Архиепископ Павел (Хорава)
Путь праведный
Часть I
Погружение или обливание?
Погружение или обливание?
Глава III
_________________________________________________
_________________________________________________
"Черный список"
§. 17. Отношение русской Церкви к обливательному крещению
Давайте рассмотрим, каково было отношение святой (дониконовской) Церкви к обливательному крещению (необходимо подчеркнуть, что Церковь свята со дня основания и остается таковой вплоть до Второго Пришествия Христа. Обсуждаем период, который и по мнению Э. Челидзе является «святым», однако он ограничивает его I-XVII веками. Также, по нашему убеждению, древлеправославной является именно эта святая Церковь, а не лукаво реформированная по новообрядческому образцу, что и Церковью-то, по всем существующим правилам, не назовешь).
Всем хорошо известен характер отношений Восточных к латинянам и к совершаемым ими таинствам; речь не только о правомерности церковных таинств, совершаемых еретиками (это отдельная тема, не имеющая отношения к данной полемике, поэтому, временно оставим), но и о формах и внешних сторонах совершения. Так, Восточная Православная Церковь отрицала обливательное крещение, что хорошо видно по истории русской и греческой поместных церквей. Для примера рассмотрим русскую поместную Православную Церковь в разрезе с X-го (время начала становления на Руси христианства) до XVII-го вв.
Давайте учтем, что наибольшее количество преподобных в русской истории приходится на XIV–XVI века. (см. Священник Сергий Бегиян. Три слова о статистике. http://www.pravoslavie.ru/68541.html). Русь полна была чудесными христианскими подвижниками, которые в духе старогреческого православия воспитывали свой народ, учили жить по нравственным заповедям христианской добродетели. В подтверждение достаточно вспомнить хотя бы Преп. Сергия Радонежского, его учеников. Несмотря на это, концу духовного развития Руси положили начало никоновские реформы. Они направили государство в имперское русло, амбициозно подчинив глобальнейшим изменениям. Случилось это путем попирания религиозной истины, установленной веками. Данную тему подробней разберем во второй части настоящего труда, поэтому ограничимся короткой оценкой, и отметим, что Русь в 17-м веке обладала весьма большим авторитетом. Более того, приезжие из запада, равно, как и прибывшие греки, подчеркивали ее верность и неукоснительное следование православию.
Ели наши оппоненты во главе с Челидзе не являются т. н. последователями «политической теологии», и не судят о святых и Церкви, исходя из интересов современной политики (подобно некоему «теологу» - Василию Кобахидзе), то они, по всем правилам логики, а также, исходя из научно доказанных исторических реалий, должны признать, что Русь до 17-го века была православной, также - и авторитет святых, просиявших в данном отрезке времени в Церкви, ряд церковных постановлений вкупе с существующей практикой в целом, находящейся в полном единении с православной церковной практикой Византии, поскольку совершенно ей идентична.
Давайте рассмотрим, чему нас учат святые Русской Православной Церкви и церковные постановления до 17-го века – эпохи, к которой так неравнодушен Э. Челидзе. Интересны Поместные Соборы России, которые категорически требуют соблюдения правила троекратного погружения в воду. Более того, московский Собор 1621-го года категорически требует не только данного соблюдения, но также обязывает перекрещивать всех, некрещенных вышеозвученной формой.
Для более детального анализа обратимся к известному представителю русской официальной «никонианской» церкви, к С. В. Булгакову (1859-1932), который в своем двухтомном фундаментальном труде "Настольная книга священно-церковно служителя" (Изд. Отдел московского патриархата. 1993. Репринтное воспроизведение издания 1913 г.), последовательно излагает отношение древнерусской Святой Православной Церкви к обливательному крещению. Между прочим, в данной работе отчетливо видно, каково отношение Церкви времен С. В. Булгакова, а также последнего, к данному вопросу. Что ж, давайте разбираться последовательно.
На страницах (984-985) второго тома вышеназванного труда С. В. Булгаков, вначале, в отношении Таинства Крещения замечает: "Крещение совершается чрез троекратное погружение крещаемого в воду, при произнесении слов: «Во имя Отца и Сына и Святого Духа»449 (Мф.28:19; Ап., 50), как это показано в Требнике (сн. 975–976 стр. печатного оригинала). Только как исключение, напр., в случае большой слабости крещаемого, которая особенно замечается в так называемых недоносках, дозволяется не погружать крещаемого в воду, а обливать его водой, с головы, с произнесением узаконенных слов (Забелин, 125 стр.). Поэтому распространённость обычая в некоторых местностях крестить чрез обливание есть «явное отступление от узаконенного чина» (Рук. д.с.п. 1888, 13)" (С. В. Булгаков. Настольная книга священно-церковно служителя. Изд.. Отдел московского патриархата. 1993. Репринтное воспроизведение издания 1913 г., т. II, стр. 984).
На страницах (984-985) второго тома вышеназванного труда С. В. Булгаков, вначале, в отношении Таинства Крещения замечает: "Крещение совершается чрез троекратное погружение крещаемого в воду, при произнесении слов: «Во имя Отца и Сына и Святого Духа»449 (Мф.28:19; Ап., 50), как это показано в Требнике (сн. 975–976 стр. печатного оригинала). Только как исключение, напр., в случае большой слабости крещаемого, которая особенно замечается в так называемых недоносках, дозволяется не погружать крещаемого в воду, а обливать его водой, с головы, с произнесением узаконенных слов (Забелин, 125 стр.). Поэтому распространённость обычая в некоторых местностях крестить чрез обливание есть «явное отступление от узаконенного чина» (Рук. д.с.п. 1888, 13)" (С. В. Булгаков. Настольная книга священно-церковно служителя. Изд.. Отдел московского патриархата. 1993. Репринтное воспроизведение издания 1913 г., т. II, стр. 984).
Затем он в схолии дает разъяснение: "В Евангелии (Мф.3:16; Мк.1:10) замечено, что Иисус Христос, после крещения Своего от Иоанна Предтечи, «изыде из воды»; это выражение даёт понять, что Иисус Христос для крещения Своего сходил в реку Иордан и, следовательно, крестился чрез погружение; иначе, если бы Он крестился чрез обливание, то Ему не было бы нужды сходить в воду (см. также 24 стр., 1 прим.)" (Весьма примечательно, что данный факт Э. Челидзе полностью отрицает, убеждая, что Христос в реке Иордан был крещен обливательно. Более детально об этом поговорим позднее – архиеп. П.).
В Деян. Апост. (Деян.8:36–39) повествуется, что, когда ап. Филипп и слуга царицы эфиопской подъехали к воде и когда этот слуга произнёс исповедание веры своей во Иисуса Христа, как Сына Божия, то оба они «сошли в воду»; это замечание книги Деян. Апост. опять указывает на то, что ап. Филипп крестил слугу царицы эфиопской чрез погружение; в противном случае ни ап. Филиппу, ни слуге царицы эфиопской не было бы никакой надобности сходить в воду.
Из указанных мест Св. Писания ясно видно, что, основываясь на примере Господа нашего Иисуса Христа, крестившегося чрез погружение, апостолы крестили также чрез погружение и согласно с заповедью Спасителя о крещении (Мф.28:19). Совершая крещение чрез погружение, апостолы возвели этот образ крещения на степень положительного – общеобязательного правила, что видно из 50 Апост. правила, в котором говорится: «аще кто епископ или пресвитер совершит не три погружения единого тайнодействия, но едино погружение, даемое в смерть Господню: да будет извержен» (Там же).
Вернемся к С. В. Булгакову, говорящему в продолжении: "ПОГРУЖАТЕЛЬНЫЙ ЖЕ, А НЕ ИНОЙ ОБРАЗ КРЕЩЕНИЯ утвердили и узаконили св. отцы и соборы древне-вселенской христианской Церкви. Второй Вселенский Собор и св. Василий Великий, упоминая о видимом образе крещения, говорят о погружении, и последний (то есть, св. Василий – архиеп. П.), кроме того, называет (в 1-м пр.) погружательный образ крещения «изначальным преданием. Вообще, нужно сказать, что на каноническом языке древне-вселенской Церкви нет слова для обозначения таинства крещения каким-либо другим словом, кроме «погружения» (βάπσισμα, βαπτισμὸς, βαπτίζω) (Там же, стр. 985, схолий).
"Православная русская Церковь, принявши погружательный образ крещения от Церкви восточной-греческой, всегда строго соблюдала и соблюдает этот образ крещения. В истории нашей Церкви мы встречаем целый ряд канонических постановлений, направленных к тому, ЧТОБЫ КРЕЩЕНИЕ НЕ БЫЛО СОВЕРШАЕМО ЧРЕЗ ОБЛИВАНИЕ. Ещё в XIII в. на Владимирском соборе было постановлено: «Боле да не обливают никогоже, но да погружают: НЕСТЬ НИГДЕЖЕ ПИСАНО ОБЛИВАНИЕ, но погружение в сосуде отлучене» (Русск. истор. библ. 1880 г., II т., 94 стр.). «А что есте доныне крещали дети, в руках держа, а водою сверху поливали, а то неправо крещение», – писал митр. Киприан к псковскому духовенству в 1395 г. (там же, 240 стр.) (Там же, стр. 985, схолий).
«Тот же митрополит – продолжает С. В. Булгаков, - в ответах к игумену Афанасию (1390–1405 г.) говорил по этому поводу: «Крещение же святое творити сице, НЕ ОБЛИВАТИ ВОДОЮ, якоже латыни творят, но погружати в реце или сосуде чистом, установленном на нее; глаголати же на коегождо погружение едино имя Святые живоначальныя Троицы: во имя Отца и Сына и Святого Духа; не творяй же сице, неправо крещение творит" (там же, 255 стр.) (Там же, стр. 985, схолий).
"Крещение творите, по преданию святых апостол, – писал в своём послании в Новгород от 1410 г. митр. Фотий, – НЕ ОБЛИВАЙТЕ ВОДОЮ, но погружайте в воде, в кадце таковской, трижды, молвя на первое погружение: «во имя Отца», а на второе погружение: «во имя Сына», а на третье погружение: «во имя Святаго Духа, и ныне и присно, и во веки веков, аминь" (там же, 274 стр.). То же самое повторил он и в послании в Псков от 1410–1417 г. и в поучении «попом и иноком», написанном в 1431 г. (там же, 283 стр.).
И Стоглавый собор определил, чтобы детей крестили в церквах „по уставу и по преданию апостол и святых отец, и НЕ ОБЛИВАЛИ ВОДОЮ, но погружали бы в три погружения, крестили бы детей по священным правилом достоверно» (там же. 517 стр.) (С. В. Булгаков. упом. труд. том 2-й. стр. 985. Схолий).
С. В. Булгаков затрагивает и вопрос обливательного крещения, утверждая, что такое в Церкви осуществлялось лишь в крайнем случае, то есть, когда погружать в воду никак не представлялось возможным (в силу тяжелой болезни крещаемого или пребывания оного в остроге). Тут приводится пример архимандрита Лаврентия, крестившего некоего Романа в остроге; в другой раз тот же святой Лаврентий, по его словам, крестил некоего Луцилла. Но при этом С. В. Булгаков отмечает: "Но как мало допускаем был обливательный образ крещения и как далека была Церковь от мысли вводить такой образ крещения во всеобщее употребление, видно из того, что крещённые чрез обливание назывались клиниками (от κλίνη – ложе, одр) и не были допускаемы в клир церковный, так как обстоятельства, при которых допускался обливательный образ крещения, т.е., крайняя нужда и поспешность крещения, заставляли опасаться несовершенств веры крещаемых таким образом" (Там же).
Чуть ниже С. В. Булгаков о священстве своего времени пишет: "К сожалению, современные священники, живущие в пределах юго-западной и западной Руси, смотрят на обливание, допускаемое только в крайних случаях, как на обычную форму крещения, что весьма соблазняет и удерживает от присоединения к Церкви колеблющихся старообрядцев (см. Ц.Вед. 1905, 6). Они позабывают, что ОБЛИВАНИЕ КАК ОБЫЧНАЯ ФОРМА КРЕЩЕНИЯ, ЕСТЬ «ЯВНОЕ ОТСТУПЛЕНИЕ ОТ УЗАКОНЕННОГО ЧИНА» и что это крещение – крещение католическое, которое явилось у нас в период польского владычества на западе и юго-западе, в период подавления народности и православия и введения в ополячиваемых областях католицизма" (Там же).
Далее, С. В. Булгаков с горечью подчеркивает нерадивость современных молодых иереев, заявляя: "… хотя они и помнят ещё школьные наставления о погружательном крещении, но, предпочитая живую, по их понятию, практику мёртвой (вместо погружения, предпочитают обливать – архиеп. П.), – и сами начинают употреблять ту же форму крещения – чрез обливание; и мало-по-малу приучаясь к ней, до того свыкаются с этою, допущенною только по нужде, формою, что начинают считать её законною и в свою очередь становятся образцом и авторитетом для других молодых священников.
И таким образом уклонение от законов, переходя от отцов к детям и так далее, само обратилось, как бы, в закон. Но не всегда можно руководиться примерами отцов. В таких обрядах и формах богослужения, на которые нет прямых канонических постановлений, ещё извинительно такое руководство; но оно не простительно там, где примеры отцов идут прямо вопреки каноническим постановлениям. … стоит только объяснить им, что это крещение (имеется в виду обливание – архиеп. П. ) католического, польского происхождения. … Таким образом, там, где является распространённым обычай совершать крещение чрез обливание, – сами священники являются виновными в допущении в своей пастырской практике «явного отступления от узаконенного чина" (Там же, стр. 985-986, схолий).
Таковы исторические справки касательно обливательного «крещения», находящегося под запретом Русской Православной Церкви, как путем соборных постановлений, так и через учения святых отцов. Особо примечательно постановление московского Собора 1620 года, напрямую требующее перекрещивать всех, крещенных обливательной формой.
На Московском Поместном Соборе Святой Церкви 1620-года председательствовал патриарх Филарет. Собор был посвящен вопросам чиноприёма еретиков и крещения.
Помимо патриарха Филарета, в Соборе участвовали: митрополит Новгородский и Великолуцкий Макарий, митрополит Ростовский и Ярославский Варлаам, митрополит Сарский и Подонский Иона, архиепископ Вологодский и Великопермский Корнилий, архиепископ Суздальский и Тарусский Арсений, архиепископ Тверской и Кашинский Пафнутий, архиепископ Сибирский и Тобольский Киприан, епископ Коломенский и Каширский Рафаил (см. Поместный собор 1620 г. Московский. http://dishupravoslaviem.ru/pomestnyj-sobor-1620-g-moskovskij) (Дата обращения к URL: 10.01.2021).
Причиной созыва Собора являлись обстоятельства: До патриарха Филарета дошло донесение двух московских попов о том, что митрополит Иона не велел им крестить принявших православие «ляхов» (польских католиков) Яна Слободского и Матфея Свентицкого, а миропомазав, допустил их к евхаристическому общению. При этом по указанию Ионы, делалась ссылка, на древнюю практику по Вопрошанию Кирика к Нифонту (полное славянское название: "Се есть вопрошние Кириково, иже вопроша епископа ноугородского Нифонта и инех". Памятник датируется XII в., См. диссертацию Виталия Олеговича Парфененкова: "Древнерусское сочинение XII века "Вопрошание Кирика: История текста". http://www.dissercat.com/content/drevnerusskoe-sochinenie-xii-veka-voproshanie-kirika-istoriya-teksta) (Дата обращения к URL: 10.01.2021).
Патриарх вызвал к себе для объяснения митрополита и упрекал его, что Иона, вводит новшества, не перекрещивать латинян. Патриарх поставил вопрос на освященном соборе 16 (26) октября 1620 года. С обвинительной речью на нем выступил патриарх Филарет, доказывая, что еретическое крещение - это не крещение. Патриарх Филарет приводил в примеры: извержение из патриаршества патриарха Игнатия за то, что он не крестил католичку Марину Мнишек (супруга Лжедмитрия – архиеп. П.), а принял её через миропомазание, патриарха Ермогена (патриарх всея Руси от 1606-го до 1612 г. – архиеп. П.), который требовал крещения королевича Владислава" (там же) и поддерживал перекрещивание Марины Мнишек (см. Энциклопедия Брокгауз-Ефрон. Гермоген, патриарх всероссийский. http://rushist.com/index.php/russia/401-patriarkh-germogen#a1) (Дата обращения к URL: 10.01.2021).
На московском Соборе 1620 года стала очевидна и причина неприемлемости римо-католического, то есть, латинского крещения. В частности, было отмечено, что «Римляне, совершая Таинство Крещения не погружают, а ограничиваются обливанием головы водой» ("Подобно же сему и римляне творят во крещении своем, такоже обливают, а не погружают"). ("... и сея ради вины) – говорит Собор, - - подобает убо и от римския веры, и от всех от различных еретических вер приходящих, к нашей православней истинней вере греческаго закона, совершено крестити, понеже убо еретическое крещение, несть крещение, но паче осквернение" (Соборное изложение 1621 года о крещении латынь. http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1621.htm) (Дата обращения к URL: 10.01.2021).
По заверению московского Собора 1620-го года, подобный одход к данному вопросу озвучивали и более ранние соборы русской Церкви и, конечно же, святые. Приводят пример русского митрополита Кирилла (1492-1572) вкупе с другими епископами, также председателя «Стоглавого Собора» св. митрополита Макария (1482-1563) вместе с епископами данного Собора, которые постановили: крещая, погружать, а не обливать. ("… И Кирила митрополита Русскаго со епископы, о том же свидетельство. И Макария митрополита в Стоглавнике, о том же свидетельство, еже не обливати") (цит. там же).
Там же Собор замечает: "Да ащели кто от тех еретик речет, иже недостоит от них приходящих ко благочестию паки второе крестити. понеже глаголют, крестишася водою и Духом. И наш же сице християнский ответ, еже к еретиком хотящим восприяти истинную православную нашу християнскую веру греческаго закона. яко достоит убо святым крещением совершено крестити их" (там же).
Собор указывает и на причину такового решения: "Мудрствуют неправо и богомерзко, о непорочней бани бытия о святом крещении. и крещают, водою обливают, а трижды не погружают, и не глаголют якоже повелеша святии апостоли, и богоноснии отцы крещати: крещается раб Божии, имярек, но они глаголют, крещаю тя, аз поп. а Божия имени не имянуют. и миром и маслом не помазывают. и вместо мира кладут соль в рот, и слинами разтворяют, и тем вместо мира помазывают" (там же).
По словам отцов московского Собора 1620 года, таковое крещение обличается правилами богоносных отец, особенно Дионисия Ареопагита, который во второй главе своей книги "О церковной иерархии", под названием "О том, что совершается в просвещении [крещении]", говорит, что "... иерарх, ... трижды погружает его, возглашая при трех погружениях и возведениях тройственную ипостась Божественного блаженства" (Пис. Отц. и учител. относящ. к истории богосл. Том 1, Сп6. 1855, стр. 36 // см. также: Дионисий Ареопагит. О церковной иерархии. https://azbyka.ru/otechnik/Dionisij_Areopagit/o-tserkovnoj-ierarkhii/#2) (Дата обращения к URL: 10.01.2021).
Затем, для укрепления собственных позиций, московский Собор 1620 года ссылается на 46-е и 50-е правило св. апостол и гласит, что и апостолы через данные правила то же самое постановляют.
В частности: "И святии апостоли в правилех своих, 46-м, тако утвердиша: епископ или поп, или диякон, аще не похулит ни поругается еретическому крещению, но приемлет крещенаго от них, или на жертву, сиречь на службу приемлет, таковыи извержется от сана". По словам Собора, св. апостолы и в 50-м правиле постановили так же: "епископ или поп, не в три погружения крещает, да извержется".
Из исторических источников известно, что: "Митрополит Иона покаялся на соборе 4 (14) декабря, был прощён и продолжил служение. Другим вопросом на соборе был вопрос о приеме «белорусцев», тех, кто приходил в Московское государство из Литвы. Собор указом определил, что крещенных неправославным попом надо совершенно крестить, тех, которые крещены в три погружения и помазаны миром от православного священника допускать в общение евхаристическое и считать православными, тех, которые крещены обливанием и помазаны миром от православного священника надо крестить в три погружения, а миром помазывать не надо. Указ о «белорусцах» был подписан 16 (26) декабря 1620 года. Решения собора были напечатаны несколько раз в Большом Потребнике: в 1623, 1624, 1625, 1633, 1636, 1642, 1647, 1651 годах" (http://dishupravoslaviem.ru/pomestnyj-sobor-1620-g-moskovskij) (Дата обращения к URL: 10.01.2021).
Давайте ознакомимся и с текстом данного указа: "Указ, как изыскивати, и о самех белорусцех, иже приходящих от Польскаго и от Литовскаго государства, в православную веру нашу греческаго закона, в державу Московскаго государства. и хотящих быти с нами вкупе християны. и коих из тех белорусцев крестити достоит, или миром помазывати. и како действовати о них, еже к просвещенным християном сочетовати их".
"И егда приидет кто от Польскаго и Литовскаго государьства, к нам в Росийскую державу Московскаго государьства. и скажет о себе, яко белорусец есть, и истинныи християнин греческаго закона веры, егоже повелеваем всем вам, нашего смирения благословения требующим, прежде его искусите с добрым вопрошанием, по божественным писанием, и по сему нашему утверждению вопросите его како верует, и что вера его; и истинно ли крещен в три погружения, и не обливан ли. ... И которыя иноземцы, егда биют челом о крещении, в православную християнскую веру; и в роспросе про себя сами скажут, яко они прежде сего в своей земле крещены в християнскую веру греческаго закона, а В КРЕЩЕНИИ У НИХ ОБЛИВАЮТ, А НЕ В ТРИ ПОГРУЖЕНИЯ КРЕСТЯТ, ... тако же и свидетели, аще будет про них скажут тоже, яко они белорусцы. и крещены в греческую веру, а в крещении у них обливают, а не в три погружения крестят, и ТАКОВЫХ ПОДОБАЕТ СОВЕРШЕНО КРЕСТИТИ В ТРИ ПОГРУЖЕНИЯ ...".
Более того, "А которыи белорусец скажет о себе, яко крещен он в християнскую веру, а который поп его крестил, и тот поп в божественной литургии в приношении и во ектениях, в первых поминает Римскаго папу, да и во всяком пении во ектениях и в литиях молит Бога за папу, и таковаго подобает совершено крестити в три погружения, и миром и маслом помазывати, да и латынскую ему ересь и папежев римских еретиков проклинати… А которой скажет, или свидетели скажут, яко не по истинне крещен, но обливан, а про миро и про масло не ведает, или он не помнит, и таковаго подобает совершено крестити в три погружения, и миром и маслом помазывати; А которые белорусцы обливаны, и в костелех причащалися, или будет которые и не причащалися, а обливаны, и тех совершено крестити в три погружения, а имян им не перекладывати, и латынскую ересь им проклинати…"
И вновь: "А которой белорусец скажет, что был он выной вере и пришол изыной веры в совершеных летех, и крестился в християнскую веру в Литве от русскаго попа, а тот поп которой его крестил, молит Бога за папу, и таковаго совершено крестити, и латынское и еретическое отрицание ему говорити, и молитвы все говорити…" (Соборное изложение 1621 года о крещении латынь. http://ancient-orthodoxy.narod.ru/doc/1621.htm) (Дата обращения к URL: 10.01.2021).
Помимо этого имеется весьма интересный источник, доказывающий, что в российском православном государстве перекрещивание обливанцев осуществлялось в порядке вещей. По этому поводу в своем труде "Сообщения западных иностранцев XVI-XVII вв. о совершении таинств в Русской Церкви" (Казань, 1900) пишет известный канонист, литургист и историк Церкви, профессор Александр Алмазов (1859-1920).
Добытые им источники охватывают свидетельства периода XVI-XVIII веков, по которым отчетливо видно, как изначально в русской православной Церкви крестили присоединяющихся латинян и протестантов.
Сошлемся на несколько примеров из упомянутой книги проф. А. Алмазова: "Маржерет (имеется в виду Жак Маржерет (1590-1606 гг.) вернее – Маржере - Jacques Margere. см. https://ru.wikipedia.org – архиеп. П.) гласит: "Русские считают истинно крещенными только тех, которые крестились по греческому обряду" (Алмазов, Александр Иванович. Сообщения западных иностранцев XVI-XVII вв. о совершении таинств в Русской Церкви. Казань, 1900. Стр. 8).
Алмазов тут же приводит примеры более ранних крещений на Руси (в отличие от Маржеретовского примера), предоставленные Даниилом Фон Бухау (1546-1608 гг.) и австрийским дипломатом Николаем Варкочем (16-й в.), согласно которым, русские, к обливательному крещению относятся крайне неодобрительно и всех «крещенных» таким образом, и обращенных, перекрещивают всенепременно.
"Тех из наших земляков (католиков), которые переходят в их (русских) веру, говорит ф. – Бухау, они перекрещивают, как бы крещенных не надлежащим образом. Причину этого они приводят следующую: что "крещение есть погружение (mersio), а не обливание (aspersio)" (упом. труд Алмазова. Стр. 8).
Чуть позднее Варкоч писал: "Если бы привелось крещеным христианам (имеются в виду католики – архиеп. П.) переходить в их (русских) веру, они должны дозволить им, опять крестить себя; так как москвитяне сомневаются, истинно ли наше крещение, то тот бедный грешник, который дает крестить себя, должен отречься от принятого им крещения" (то есть, от обливания – архиеп. П.) и снова креститься" (там же).
"Согласно этому, - пишет А. Алмазов, - очевидно, по известиям иностранцев, еще во второй половине 16в., (то есть, как того требует Э. Челидзе в отношении дореформенного, дониконианского времени – архиеп. П.) по крайней мере, католиков, русские принимали в свою церковь через крещение (А. Алмазов. Там же. стр. 8).
"Если кто из русских, - говорит Олеарий (Адам Олеарий. Adam Olearius; Адам Ольшлегель, прибл. 1599-1671 гг. – архиеп. П.) - за границей перейдет в какую-либо иную веру, то должен снова креститься. Такое новое крещение христиан, переходящих к русским из других исповеданий (имеется в виду погружательное перекрещивание латинян – архиеп. П.). Русские без сомнения, заимствовали от греков, которые, по отделении их от западной церкви, латинское крещение считают недостаточным, и потому желающих из западной церкви перейти к ним и сделаться членами греческой церкви, крестят вторично" (цит. там же, стр. 9).
"В настоящее время, - замечает он ранее, - в Москве находится множество таких перекрещенцев из других вер" (там же.).
Таким образом, согласно А. Алмазову, по свидетельству западных путешественников и писателей, до 17-го века, то есть, до патриарха Никона и его пресловутых реформ, скажем, в 16-м веке, перекрещивание (вернее, изначальное, единственно истинное погружательное крещение) переходящих в православие латинян или протестантов, являлось практикой не только русской господствующей православной Церкви, но и греческой, поскольку русские её позаимствовали у греков.
Согласно А. Алмазову, "Самый обряд принятия таких лиц в церковь весьма обстоятельно описывается Петреем (Пётр Петрей де Ерлезунда 1577-1622. шведский дипломат и историк - архиеп. П.):"Принимающего русскую веру (взрослого иностранца), пишет он, сначала монахи учат 6 недель кланяться пред иконами за дневным и ночным богослужением. Когда ему надобно будет говеть и принимать св. тайны (?) (тут, скорее всего, имеются в виду – крещение и причащение. см. ниже. - архиеп. П.), он должен проклинать и поносить прежнюю свою веру и положить на себя заклятие не принимать ее опять во всех ее статьях...". По присоединении, "от имени великого князя ему дают дорогие новые платья, ведут его с собою в монастырь, угощают там и радуются, что окрестили его, потому что спасли душу от ада..."" (там же. стр. 9.).
Интересно отметить, что вопреки постановлению известного антистарообрядческого собора 1667 года - принимать латинян через миропомазание, из материалов, приведенных проф. Алмазовым в качестве доказательств, становится очевидно, что в России перекрещивание латинян все равно продолжалось. Ученый пишет: " Собор 1667 г., как известно, отменил указываемый способ принятия инославных христиан, так что с этого времени при переходе в православие они должны были при некоторых обрядах и молитвах только отрекаться от своих отличительных вероисповедных мнений. Однако иностранцы и после этого времени говорят по рассматриваемому вопросу то же самое, что и их предшественники. Для примера приводим несколько заметок: «когда кто-нибудь, окрещенный по латинской вере, переходит в московскую (то есть, в православие- архиеп. П.) - пишет Майерберг (Августин Мейер барон фон Мейерберг (нем. Augustin Meyerberg; 1622-1688) австрийский барон, путешественник и дипломат - архиеп. П.), его, как крещенного не по церковному обряду, перекрещивают"" (там же. стр. 10).
"Русские к возобновлению крещения, говорит позднее Корб (Иоганн Георг Корб (Korb). 17-й в. Немецкий дипломат и государственный деятель. - архиеп. П.), допускают и христиан какого бы они ни были вероисповедания"…
"Даже Седерберг (1709-1718), еще позднее Корба, и тот находит возможным заметить, – "так как русские полагают, что всякое крещение не по их обряду (то есть, не совершается погружательным образом - архиеп. П.) есть неправильное, то все, переходящие в их веру, должны снова подвергаться оному, в каком бы возрасте они ни были"... (Алмазов. там же. стр.10).
"Благодаря долгой практике в предшествующее время, - пишет проф. А. Алмазов, - обычай перекрещивания обращающихся инославных, очень естественно, не разом после собора 1667 г. уничтожился и если не повсеместно, то все-таки кое -где продолжал существовать и после. Этим только объясняется тот факт, что Петр Великий нашелся вынужденным напомнить о точном исполнении постановления большого московского собора".
Теперь самое время вспомнить слова Э. Челидзе о перекрещивании в православной Церкви. «Какое место уготовили себе в иерархии грешников повторно распинающие Христа?» - задается вопросом Челидзе и сам же на него и отвечает: "Самое низкое место, преисподнее, самое погибельное" (там же. стр. 122-123).
Перекрещивание погружением, уже крещенного троеобливательно Во Имя Отца и Сына, и Святого Духа», по незыблемым законам Церкви, безоговорочным и непосредственным образом является ничем иным, как повторным крещением. Все участники подобного действия предстанут пред божественным провидением, как распространители «анабаптистской», то есть, «второкрещенческой» скверны, с которыми, собственно, и отождествляются, по нашему установлению, истинные лица и имена упомянутых личностей, поскольку в точности определяются и разграничиваются.
И ежели пред истиной - продолжает Челидзе, - подобно Спасителю, спросим их: "Кем наречетесь вы"?
Они обязаны сказать честно:
Имя нам - «Перекрещиватели».
И, оппонент делает полностью, на его взгляд, «уничижительный» вывод: «Вот оно, не раз упомянутое нами то самое «главнейшее», как указали мы, особо суетное и смятенное заступничество лжецов, которые глубокой пестротой своих злосочиненных дебатируемых перлов «притуманивают» свое второкрещение, или, иначе говоря, перепогружение. "В чем дело? - пишет Челидзе, - Почему оппоненты проявляют удивительнейшую рачительность? Отчего так твердо стоят на страже и пытаются от каждого скрыть свое истинное лицо и имя, и почему они, как смерти, боятся назвать это имя другим»? – задается вопросом Челидзе и сам отвечает: «Только лишь потому, что они, благодаря нашей ранней публикации (скорее всего имеется в виду труд оппонента «Церковь – Невеста Божья» - архиеп. Павел) впали в отчаяние, узнав о существовании неизменного православного догмата (Челидзе полагает, что догматы церкви мы познаем у него, да еще и в впадаем в некое уныние или безнадежность - архиеп. Павел), согласно которому «второкреститель» и «второраспинатель Христа», это, по сути, одно и то же".
Чуть ниже автор вновь возвращается к данному тезису, говоря: «… совершенно отчетливо и прозрачно постановлено, что крещение крещенного Во Имя Отца и Сына, и Святого Духа вновь Именем Отца и Сына и Святого Духа является второкрещением и второраспятием Христа» (Э. Челидзе. «Душа-животворящая». стр. 119-121).
И снова: «… повторное крещение уже крещенных однажды Во Имя Отца и Сына и Святого Духа, то есть во Имя Пресвятой Троицы троекратным образом (Во Имя Отца и Сына и Святого Духа) является тяжелейшим преступлением, поскольку таковые предстают, как повторно распинающие Христа» (там же. стр. 122).
Затем Челидзе в наш адрес выплескивает «разгромный» вывод: "нетрудно представить переживания этих падучек (т.е. эпилептиков. Подчеркнуто нами – архиеп. П.), когда они, пребывая в прелести от гордыни (по причине своих заблуждениям или лукавой цели - прельстить остальных) и на пике глубоких наслаждений от собственного «я», вдруг, дознавшись до упомянутого отчетливейшего законоположения св. Иоанна Дамаскина (и его устами – православной Церкви), подобно тому, как было озвучено выше, оказавшись в абсолютной безнадежности (совершенно однозначно), обнаружат себя - второкрестителями крещенных во Имя Отца и Сына и Святого Духа, то есть второраспинателями Христа.
Какое место уготовили себе в иерархии грешников повторно распинающие Христа?» - задается вопросом Челидзе и сам же на него и отвечает: «Самое низкое место, преисподнее, самое погибельное" (там же. стр. 122-123).
Итак, получается, что русские св. отцы и Соборы святой Русской Православной Церкви, по выводу Э. Челидзе впали в крайнее святотатство и богохульство вкупе с греческой Церковью тех времен, поскольку, по заверению самих духовных членов русской официальной церкви – литургистов, канонистов и историков, русские, обыкновение перекрещивать латинян-обливанцев, как раз таки научились у греков.
Как же тогда Э. Челидзе упоминает русских св. Отцов? Вот неполный список излюбленных профессором слов на данный случай: «Метающиеся», «неверующие», «эпилептики, ослепленные гордыней», «злорадные», «руководимые необузданной страстью», «лукавые злоумышленники», «обнаглевшие», «лжецы», «фарисеи», «хамы», «лжецы», «бешеные», «переиначиватели», «пастыри скверны», «оголтелые» и т.д.
Ежели русские позаимствовали у греков правило - перекрещивать латинян (вернее, крестить таковых погружательно, а значит, впервые), а мы переняли у греков, а также у русских, то нелицеприятные эпитеты Э. Челидзе, касаются нас всех.
Ежели наше заимствование, Челидзе характеризует, как действия «ослепших эпилептиков» и «скверну второкрещения», и, коли, греческих и русских отцов эти выражения касаются равно, то получается, что он не только враг каких-то там древлеправославных, но, в сущности, как пролатински настроенный еретик - противник всей Древлеправославной Церкви, преданным сыном которой он любит себя выдавать, то и дело, фарисействуя и лукавя.
Кто они - члены синода константинопольской, иерусалимской, александрийской и других православных поместных церквей, категорически отрицающие обливательное крещение и требующие таковых крестить? – «нахалы» и «перекрещиватели»… Такова неумолимая "логика" Челидзе.
Более того, в деле «искоренения перепогружательного безбожия», Э. Челидзе упоминает древлеправославных «пастырями скверны», характеризует их высказывания относительно обливания весьма замысловато: «Выплюнутый из уст перекрещенных зодчих лукавого, - яд. Видно, что подспудно весь смысл этих слов он относит и к вышеупомянутым святым отцам и богословам. Такова неумолимая "логика" Челидзе.
Всех православных христиан, справедливо противящихся латинской ереси обливания, живших, начиная с 16-го и кончая 20-м веком, Челидзе мнит «пастырями скверны» «перепогружательного безбожия». Вот в каком тяжелом грехе пребывают - не только проф. Челидзе, но и все, разделяющие богохульные, антиправославные взгляды – обманутые его последователи и адепты.
***
Как видим, Э. Челидзе, собственной безрассудностью (трудно подобрать другое слово) дерзко переступает через библейских святых и Самого Спаса нашего и Господа – Исуса Христа.
Пришлось стать свидетелями того, как нас, современных древлеправославных христиан, этот вконец обнаглевший еретик-«ученый», выходя за рамки приличия, проявляя неописуемую свирепость по поводу нашего неотступного отношения к обливанию, срывая с лица маску благовоспитанного христианина и крайне варварски прибегая к насквозь проржавевшей ереси, ничуть не стыдясь, пристыживает и упрекает; как его метущийся (слово взято из лексикона Э. Челидзе – архиеп. Павел), «всезнающий» и «всё доказывающий» язык совершенно бесцеремонно, с поразительной легкостью перешагивает через сотни современных иерархов, принадлежащих его же (как ни удивительно!!!) церкви, именитых богословов и новомучеников, не говоря уже о чудовищном отношении профессора к древнейшим представителям единственно истинного, Божьим промыслом сохраненного на земле Православия! Таков Э. Челидзе.
После этого, мы обнаружили, как его неправедный и «сурово карающий инструмент», упражняясь во лжи, дописался до святых древней Церкви; как ослепленный желчью «ученый»-еретик начал поливать градом камней, как наших общих (имеемся в виду мы и новообрядцы) древних святых, так и возведенных его же церковью в лик святых, не жалея тех же самых нелицеприятных эпитетов для них, что звучали в наш адрес. Так, к числу униженных святых новообрядческой церкви, прибавились отцы колливады, и к большому удивлению, сам Никодим Святогорец, которого Э. Челидзе странным образом именует святым в своем пресловутом труде – "Дух-животворящий".
Вот куда приводит гордеца - заносчивого и сумасбродного, лукавый. Таковой и простейшей истины не замечает, и, демон, которым он одержим, заставляет его, злокозненно, осквернять святыни, что изначально дороги всем.
Возможность оценки духовного состояния Челидзе, представится не раз, посему, предлагаю продолжить исследование и приглядеться, чему нас учат более древние отцы в отношении обливания и троепогружательного образа крещения.
Ранее мы обсуждали отношение дореформеннной (дониконовской) России (X-XVII вв.) к обливательному «крещению». Важно отметить, что в этот период Россия всеми силами боролась с обливанием, практику которого пытались утвердить и в лоне ее первозданной Церкви. Не исключено, что оппоненты сошлются на изданные в России Требники и попросят удостовериться в прописанном в нем правиле, согласно которому в России обливательная форма «крещения» младенца допускалась, и могут сказать, что Россия никогда не противилась данной форме. Поскольку данный вопрос вполне ожидаем, давайте обсудим его наперед и вкратце.
Изначально отметим, что православная Россия всегда была на страже троепогружательного крещения, в то время, как обливательная форма представлялось, как грубое отклонение от православных правил. Более того, для полного искоренения обливания, русские подвижники боролись - созданием соответствующих посланий и вынесением твердых соборных постановлений.
Так, например, известный московский Собор 1620 года, нарушения, связанные с Таинством Крещения, исправил не только на практическом уровне, но и церковно-богослужебных книг, и из всех Требников (например, изданных в 1602 и 1616 гг.), в каждое из которых, по своей отдельной причине (своеволие, злонамерения скрытых еретиков или попросту невежество (см. ниже)), вкралось указание на совершение обливательного крещения младенцев, полностью их исключил, утвердив в правиле совершения Таинства крещения единственную троепогружательную форму (надо отметить, что в вышеуказанных служебниках обливательная форма была утверждена к совершению следующим образом: крещаемый младенец погружался в воду по выю. Держали его левой рукой, правой возливали на главу воду. В то же время надо отметить, что подобным образом, согласно служебникам 1602 и 1616 гг. крестили, если младенец болен).
Однако, после московского собора 1620 года, во всех требниках появилось строгое указание крестить младенцев единственно погружательно. Прежнее указание было полностью удалено. Ну а пришедших из Литвы «белорусцев», крещенных обливательно, как мы уже заметили выше, крестили заново путем троекратного погружения в воду. Небезынтересно отметить, что в 1630 г. в Москве повторно был крещен архиепископ-униат Афиноген Крыжановский, и рукоположен повторно, и даже поставлен келарем Николо-Угрешского монастыря. Однако, как выяснилось позже, его прошлое оказалось настоль неприглядно темным и скверным, что вскоре он был передан в руки гражданской судебной власти (Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2-х т. Том II / Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2020 Стр. 83).
Читаем в упомянутом источнике: "Так, благодаря острому оттолкновению Филарета от западной заразы, русская церковь не увлеклась массовым принятием родных соплеменников, строго вменяя им малейшую заразу в деле веры. Дезинфекция была строгая. В 1623–24 гг., например, было принято всего несколько десятков «белорусцев». Среди них были и чисто православные монахи, иеромонахи, игумены. Обливательное крещение при этом не признавалось – ВСЕ ПЕРЕКРЕЩИВАЛИСЬ и затем, если нужно, перепосвящались. В 1630 г. был перекрещен даже архиепископ-униат, Афиноген Крыжановский. В начале он имел чисто православное поставление до архимандритского сана включительно. Соблазнился лишь на архиепископский сан у униатов. В Москве он, после перекрещивания, был перепоставлен и удостоен даже места келаря Николо-Угрешского монастыря, но вскоре оказалось, что его прошлое было криминально, и он передан был в руки гражданской судебной власти" (Карташев А. В. Очерки по истории Русской Церкви. В 2-х т. Том II / Москва; Берлин: Директ-Медиа, 2020 Стр. 83).
Что до греческой Церкви, в данном случае, как отмечает проф. А, Алмазов, "Относительно греческой церкви в данном случае мы имеем ясные свидетельства в древних и позднейших чинопоследованиях этой церкви; под нашими руками находятся греческие крещальные чины с VII-XI века и с ХIII-XIX; нечего и говорить, что во всех них, как истинная форма крещения, всегда трактуется троекратное погружение (Ευχολ. ркп. Румянц. муз. Сев. собр. №347, л. 50–51; №473, л.17 об.–18; №472, л.216 об.–217; Ευχολ ркп. Синод. библ. №200, л. 95 об.; №343. л. 12–14; Τακτικον Иоанна Кантакузена, ркп. М. Синод. библ. №279, л. 229–230). Понятно, что это подтверждается и, другими посторонними свидетельствами, но приводить их за очевидностью дела мы считаем излишним в данном случае" (А. Алмазов. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань 1884. Стр. 299).
Очевидно не требует доказательств факт, что в евхологионах указанных веков и словом не упоминается - не рассматривается допустимость обливательно-окропительного «крещения» или же законоположение о нем, иначе сие было бы тотчас подхвачено и подчеркнуто не только вышеупомянутым ученым, но и целой толпой беснующихся критиков, защищающих, подобно, Э. Челидзе, обливательно-окропительную ересь. Надо отметить, что старогреческое православие фактически хранит молчание по поводу правомерности (законности или беззакония) обливательно-окропительного «крещения», поскольку утвердив единожды, в порядке вещей, не вкладывая сомнений в устоявшуюся практику погружения, неукоснительно следует ей.
"Естественно, что – пишет проф. А. Алмазов, - таже самая форма совершения крещения, т. е. троекратное погружениe, с возникновением русской церкви, как заимствовавшей свою практику от церкви греческой, практиковалась и в ней с самого начала ее существования. Правда, за древний период русской церкви по крайней мере до самого XIV века, мы не имеем крещальных чинопоследований, откуда бы мы могли извлечь прямые данные в подтверждение этого факта. Но он вполне подтверждается из других посторонних свидетельств, сохранившихся нам до XIV века.
Прежде всего здесь можно указать на крещение Русских – Киевлян. Как известно, оно совершилось в Днепре и потому совершилось чрез погружение, иначе оно могло бы совершиться и не в этом месте. Преподобный Феодосий в послании к великому князю Изяславу «О вере Варяжской», с укоризною говоря о латинянах, что «они крещаются во едино погружение» в тоже время добавляет: «а мы в три» (Макарий. Истор. русск. церкв. прилож. ко II тому, стр. 337).
Тоже самое находим мы «в состязании митрополита Георгия с Латиною» и в посланиях митрополита Никифора к Владимиру Мономаху, к Ярославу, князю Муромскому и в послании того-же митрополита к неизвестному князю (ibid. стр. 350, 354 – 360) . В ХIII веке отцы Владимирского собора 1274 года, излагая порядок целого крещального чина, после речи о помазании крещаемого елеем, говорят: «потом да крещают, погружающе в три погружения» («Русск. историч. Библ.» Том VI, СПб. 1880 г. стр. 93) (А. Алмазов. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань 1884. Стр. 301).
Начиная с X-IV века прямыя данныя в подтверждение этого же факта нам представляют цлый ряд крещальныхъ чинопоследований. Во всехъ них правильною формою крещения всегда признается именно погружение н погружение троекратное") (А. Алмазов. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань 1884. Стр. 301). В подтверждение своих слов, проф. А. Алмазов там же приводит в пример старославянские источники, в частности: Требн. ркп. Соф. библ. № 1061, л. 178; 1063, л. 45 об. № 1066, л. 210, № 1085, л. 46; Служ. ркп. Соф. библ. № 526 л. 107; 837, л. 132 об.; № 839. л. 77; № 1064, л. 67 (Стран. 1889 г. Апр., сгр. 561). Служ. Ркп. М: Синол. Библ. № 347; № 373; № 374 № 375 (Опис. III, 1,32,. 158, 164, 201); Требн. ркп. Сол. библ. № 1112, л. 126 и об. № 1098, л. 90 об. 91; № 1091, л. 143 об, № 1107, л. 61; № 1085, л. 180, № 1086 л. 239; об.-140; № 1099, л. 33 об. № 1090 л. 215; № 1092, л. 13. И т. д. и т. п. (проф. А. Алмазов. там же).
Помимо этого, согласно проф. А. Алмазову -"… то же самое нередко можно видеть в канонических источниках русского права. Митрополит Киприан, свидетель XIV века, например писал к игумену Афанасию: «Крещение же святое творити сице: НЕ ОБЛИВАТИ ВОДОЮ, яко-же латыни творят но погружати в реце, или в сосуде чистом, уставленном на се» (Акты историч. ч. І, стр. 177; Русск. истор. библ. Том VI, стр. 255) (А. Алмазов. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань 1884. Стр. 301- 302).
"В XV веке митрополит Фотий в своих посланиях к псковскому духовенству, а также в своем научении священникам и инокам прямо увещевает крестить в три погружения" (Русск. историч. библ. Ibid. стр. 275. 496. 517. Цит. там же. стр. 302).
"В чине этого века: «аще кто в ереси быв, крещен сый, к Богу обратится, любо хвалисин, любо жидовин, любо кый еретик» – обращающийся говорить: «иже не крестит в три погружения, во имя Отца и Сына и Святого Духа, да будет проклят» (Кормч. ркп. Соф. библ. XV в. № 1173, л. 296 об. (Душев. Чт. 1817 г., кн. III, стр. 269; Ср. служ. этого времени. ркп. Соф. библ. № 837, л. 132 об.; № 839, л. 77, Требн. ркп. Соф. библ. 1064, л. 67. (см. ibid.; ркп. М. С Б. № 373–375 (Опис. III, I. 158, 164, 201)).
В XVI веке Стоглавый собор в особом правиле постановил, чтобы крещение совершалось не иначе, как чрез троекратное погружение (Стоглав. Глав. XVII, стр. 108; «А детей бы крестили в церквах по уставу и по преданию Апостол и святых отец, а не обливали водою, но погружали в три погружения».).
Герберштейн в своих записках, между прочим, замечает, что русские не считают крещения действительным, если оно совершено не чрез троекратное погружение (Starczewski «Histor. Ruthen. Scriptor». Vol. I, Berol. et. Petropol. I . Gerberst Commentar rer. Moscovitt, pag 26) (А. Алмазов. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань 1884. Стр. 301- 302).
Интересно отметить "в XVII веке постановление относительно совершения крещения чрез погружение мы находим в требнике митрополита Могилы и в его книги «Православное исповедание». Московский собор 1667 года постановил: «все действие крещения совершать священнику, а не кому другому»; и в тоже время постановил, чтобы совершали его во имя Отца и Сына и Святого Духа, В ТРИ ПОГРУЖЕНИЯ, А НЕ ОБЛИВАНИЕМ" (Дополн. к акт. историч. Том Ѵ. 102, стр. 769). Несколько позднее тоже самое было подтверждено патриархом Адрианом" (Гиновский. Оглавл. закон. Греко-Росс. Ц. Ч. I, стр. 8–9) (А. Алмазов. История чинопоследований крещения и миропомазания. Казань 1884. Стр. 303).
§ 18. Св. Каллист Константинопольский против обливательного крещения
Весьма показательным является то, как противится обливательному крещению подвижник XIV века, друг и соратник св. Григория Паламы, Патриарх Константинополя Каллист. Вот, что он пишет в обращении к болгарским христианам в связи с событиями, имевшими место в Болгарии: "Что же касается до того, что священники болгарские крестят в одно погружение, или совершают крещение чрез окропление водою, как попало, то это дело весьма нелепое и исполненное нечестия. Ибо постановление святых славных и всехвальных апостолов и священные их каноны всех крещенных в одно погружение повелевают, по преданию Спасителя, крестить снова, как некрещенных. А поелику всякий, кто не крестится водою и духом, по евангельскому изречению Спасителя, не войдет в царствие небесное, то ясно, что не крещенный по этому преданию в три погружения есть вне царствия небеснаго.
Ибо совершаемыя во святом крещении три погружения совершаются не просто и как попало, но они знаменуют небесныя, божественныя таинства. Так как Спаситель наш заповедал святым своим ученикам крестить всех во имя Отца и Сына и Святаго Духа, как в триѵпостасную, божественную, блаженную и пресущную Троицу, то мы, по учению великаго изяснителя божественных таин, Дионисия Ареопагита, тремя погружениями в крещении прославляем ѵпостаси триѵпостаснаго Божества, будучи при произнесении каждаго из сих святых имен однажды погружаемы в воду и вынимаемы из нея.
Вместе с тем, поелику божественное сие крещение изображает смерть Спасителя (елицы бо во Христа крестихомся — по Апостолу — в смерть Его крестихомся) (Рим. 6:4), а погребение Спасителя было тридневное, то мы необходимо крещаемся в эти три состояния, указывая этими тремя погружениями на тридневную смерть и воскресение Спасителя. Посему НЕ КРЕЩАЕМЫЕ ТАКИМ ОБРАЗОМ СУТЬ ВОВСЕ НЕСОВЕРШЕННЫ и неполны (в благодати) и КРЕЩАЮТСЯ НЕ ПО ОБРАЗУ ВЫСОКАГО ЗНАМЕНОВАНИЯ КРЕЩЕНИЯ. Ибо сей священный Дионисий говорит о крещении слово-в-слово так: "символическое учение таинственно открывает, что священно-крещаемый тремя погружениями и возношениями в воде подражает богоначальной смерти тридневнонощнаго погребения Иисуса Живнодавца, насколько богоподражание возможно для людей. Итак крещение дается во образ смерти Господа, вода вместо погребения, елей вместо Святаго Духа, печать (запечатление мѵропомазанием) вместо креста, мѵро же служит укреплением исповедания".
Итак, если Христовою церковию предано совершать и совершается св. крещение таким именно образом, то тот, кто крещает или крещается вопреки таковому образцу — в одно погружение, или окропляет водою, и кто совершает сие таинство просто, как попало, ... тот, как явно отметающий церковное предание, не знаю какой ответ даст Богу в день суда, или как избегнет наказания за столь тяжкия прегрешения против веры".
Посему ... если вы заботитесь (как и действительно вы заботитесь) о спасении многих, подвигнитесь к вразумлению и наставлению о сем всех тамошних архиереев и всех священников Болгарии, и внушите им совершать таинство крещения по образцу церкви Божией и как здесь в кратце написано, КРЕСТИТЬ СОВЕРШАЕМЫХ БОЖЕСТВЕННОЮ БАНЕЮ В ТРИ ПОГРУЖЕНИЯ, в сосуде, наполненном водою с елеем и помазывать их по всем членам этим божественным и честным мѵром, и таким образом действовать сообразно с преданием святых апостолов и священных канонов; сосуды же, в которых совершаемо бывает крещение, соблюдать только для этой потребы, а отнюдь не употреблять для другой какой либо нужды, потому что и это незаконно и неблагоговейно" (Увещание константинопольскаго патриарха Каллиста к клиру города Тернова относительно терновскаго патриарха и обряда крещения. // Журнал Труды Киевской духовной академии. 1871. Том I. Киев. В Типографии Губернскаго Управленея, 1871. С. 555-572).
Интернет-источник: http://tvorenia.russportal.ru/index.php?id=saeculum.xi_xv.k_16_0001 (Дата обращения к URL: 10.01.2021).
Надо ли говорить, что святой константинопольский патриарх Каллист однозначно отрицает окропительное крещение, и более того, именует "делом безумным, исполненным всякого злодейства". Острие далеко зашедшего пера Э. Челидзе не миновало ни вышеупомянутого св. отца 14-го века, ни - какого-либо другого отрицателя обливательно-окропительного "крещения", автоматически поместив их в список "перекрещивателей", "наглецов", "эпилептиков", "лжецов", "пастырей скверны" и т.д.
Возможно ли, чтобы у верующего человека обнаруживалась столь патологическая тяга к творению святотатства? Таковым, к сожалению, является Челидзе. Разве возможно, чтобы ученый со стажем, профессор, преподающий в Духовной Академии Патристику, не был мало-мальски знаком не только с учением святых отцов в отношении Крещения, но и с церковными и частными постановлениями, принятыми св. отцами против ереси обливания и окропления?
Теперь мы видим, что в число отрицателей латинского крещения входят не только так ненавидимые проф. Челидзе древлеправославные христиане, которых он незаслуженно хулит и поносит, но, главным образом, святые древней Церкви и известные современные богословы. В их числе - восточные иерархи, самоотверженно боровшиеся с латинизацией. Они, в обличении еретиков, ссылаясь на обилие достоверных аргументов, сперва указывали на самую неприемлемую (с точки зрения правил) обливательно-окропительную форму, которая глубоко и твердо укоренилась в латинской среде.
Имеет ли при всем вышеизложенном раскладе, Э. Челидзе, право, упоминать древлеправославных христиан столь непотребными словами только потому что они не приемлют обливательно-окропительной ереси и никогда ее не примут; следуют учению Христа и св. апостол, древних св. отец в отношении Истинного Таинства Крещения, и в лоне своей древлеправославной Церкви никогда не примут и не утвердят латинских новшеств? – ясно, что на это нет ни моральных, ни канонических прав у Челидзе - поскольку во всем широком разрезе рассмотренного нами времени (XV-XX вв.), духовные деятели православного христианства категорически отрицают окропительно-обливательную ересь, что исключает маломальское сомнение в отношении него, как и всего, что возведено в разряд беззаконий.
7