Апологетика - Путь праведный. Часть I. Погружение или обливание. Гл. III. "Черный список"_11_16_2 - Грузинская Древлеправославная Церковь

1. Творец "был погребен" и "воскрес", что, собственно, символически выражается погружательным крещением. В случае же обливательного крещения, когда на "крещаемого совершается политие воды и он стоит статично… не опускается вниз, и, соответственно, не возводится, как из могилы";

2. Погружательное крещение символически повторяет трехдневное погребение и воскресение Христа; в отношениии крещенного обливательно, данная мистерия остается несовершённой и получается "странное и неестественное погребение в могилу".

1.     Латинское новшество – "предумышленное" нарушение Божьей заповеди и церковной традиции;

2.     Оно противоречит апостольской единственной и канонической традиции;

3.     Меняет истинный смысл слова "крещение" (баптизма);

4.     Противоречит в Таинстве Крещения подобию смерти Господа, погребения и воскрешения, как толковали  это все святые отцы ("1) the Latin innovation is an "intentional" violation of the Lord’s commandment and the Church’s tradition; 2) it is contrary to the single and canonical Apostolic tradition; 3) it alters the meaning of "to baptize"; and 4) it is contrary "to the Apostolic likeness of the death, and the burial, and the resurrection of Christ, as this likeness was interpreted by all the divine Fathers". O, p. 482 n.).

 

В книге "Дух-животворящий" Э. Челидзе отведено внушительное место толкованию т.н. "клинического" крещения, где он отмечает, что в крещении клиников недостатком считалась не сама форма крещения (обливание), но вера самих клиников, поскольку они откладывали свое крещение и только в случае возникновения смертельной болезни, испытывая боязнь умереть некрещенными, крестились.

Интересно подчеркнуть, что подобно древлеправославным, которых так ненавидит профессор Челидзе, Неофит требовал перекрещивать всех до единого, окрещенных обливательно!

Г. Металлинос отмечает, что "церковь всегда скептически смотрела на лиц, окрещенных подобным образом" (...the Church always viewed with skepticism those persons who received such a baptism... (Greek Ecclesiastical Law), p. 114 and n. 2) и, если они выздоравливали, им не давалось право быть рукоположенными, поскольку их крещение считалось несовершенным" (...for their baptism was considered imperfect). Безусловно, в ответ на подобное рассуждение можно ответить, что крещение клиников совершалось в церкви, а не в ереси, как таковой, но во всяком случае, Неофит на данный аргумент ответствует, что подобная форма крещения противоречит Слову Божьему, который "никогда нас не учил крестить обливательно" ("Neophytos’ response to this argument is that this kind of baptism is contrary to the word of the Lord, who "did not also teach us to baptized by affusion". E, p. 147 xvi).

Как видим, Неофит, клиническое крещение полагает несовершенным не только по причине несовершенности их веры, но и несовершенности осуществляемого ими Таинства крещения. Он заявляет прямо, что несовершенность крещения клиников отмечается не только со стороны несовершенности веры, но и со стороны самой совершённой формы крещения.

Так, что и в этот раз профессор Челидзе отличается лихой опрометчивостью и легкомыслием, благодаря своему пресловутому горе-перу, вечно опускающемуся в грязь, ругающего понапрасну грузинских древлеправославных христиан, небезответно стоящих за веру, истину и справедливость. Противником установления формы обливательного крещения клиников в качестве всеобщего правила и на этом основании представления обливательного крещения обществу каноническим, оказался, как видим, весьма видный деятель, принадлежащий церкви вышеозначенного профессора, также и их святой - Неофит Кавсокаливит.

"Таким образом, - говорит он (Неофит – архиеп. П.), - не взирая на то, как были крещены эти люди (то есть, клиники – архиеп. П.) – обливательно или окропительно, в случае выздоровления должны креститься" ("Therefore, he adds, no matter how these people had been baptized, i.e. by affusion or by aspersion, if they survived, "they were no less [considered] in need of baptism".’E, pp. 147 xvi, 147 xix).

К слову, Икономос предлагает и другое, весьма интересное толкование: "Когда случалось крестить больных, прикованных к постели… их не окропляли водой попросту и по латинской моде, но все их тело смачивали водой (на латинском: perfundebant)" ("Oikonomos offers a different, and therefore interesting, explanation: "When out of necessity they baptized such bed-ridden persons…they did not merely sprinkle them (in the Latin fashion), nor did they pour the hallowed water over their head, but thoroughly drenched their entire body (in Latin: perfundebant). , p. 414f; Cf. St. Cyprian, Epist. 76, Ad Magnum). "Но и это рассматривалась, как несовершенная печать" ("but it was considered an imperfect seal". O, p. 414).

"Таким образом, по его словам, (Неофита – архиеп. П.) клиническое крещение не может являться доказательством в пользу подтверждения латинской лжи (то есть, обливательного крещения – архиеп. П.). Ежели таковое крещение допускается при острой необходимости, а также частично, оно не может являться правилом Церкви (For it was permitted "out of necessity, and partly", and therefore "does not make it a law of the Church". O, p. 416). В то же время, латинское окропление совершается "сознательно и без острой необходимости" (The Latin aspersion, on the other hand, is done "intentionally and without necessity". O, p. 417).

"Помимо этого, что, собственно говоря, является самым главным, - при латинском крещении не наблюдается даже клиническое обливание, но совершается окропление, за законность которого ратуют некрещенные и нерукоположенные иереи" ("Furthermore – and this is most essential – the Latin baptism is not a "drenching like clinical baptism, but a sprinkling, and it is administered by sprinkled priests devoid of priesthood and unbaptized". Ibid). Но если мы примем их окропительное крещение, придется принять и все остальные таинства, что представляется невозможным и противоречит 46-му апостольскому правилу" (But if we accept their aspersion, then we also have to accept the rest of their sacraments, which is impossible according to Apostolic Canon XLVI. E, p. 147 ix. Cf. P, p. 89f).

Таким образом, по словам отцов колливадов, латинское крещение (обливательно-окропительная форма крещения – архиеп. П.) "является не только практическим отклонением, но и вероучительным ("Thus, our writers conclude that the Latin baptism "deviated both in practice and in faith". E, p. 145). "Оно не может быть принято и по икономии, в случае обращения латинян" ("It cannot be accepted by economia when Latins convert" Р, р. 55). "Латинское крещение названо ложным, поэтому в соответствии с принципами акрибии, а также исходя из вышеположенного, принятие такового крещения по икономии не представляется возможным".

С данным положением созвучен и Икономос: "Как принять тех, кто никогда не был крещен?" (О, р. 489). Подобной точки зрения придерживаются также и Афанасий Паросский (М, р. 263) и Евстратий Аргентис (იხ.Ware, с. 90).   

Таким образом, "обливательное крещение, подобно евномианскому, практикующему однопогружательное крещение, является безрезультатным и безполезным" ("By the same Council, it is rejected together with the "single-immersion" baptism of the Eunomians, i.e. as being "inefficacious and ineffectual". O, pp. 424, 449, 499. Cf. Neophytos, E, pp. 147 xiv, 147 xvii).

Исходя из этого, "поскольку латиняне своим нововведением отвергают церковную традицию, согласно седьмому Вселенскому Собору, подлежат анафеме" ("Moreover, by rejecting the Church’s tradition through this innovation of theirs, the Latins are, according to the Seventh Ecumenical Council (act viii), "anathematized". E, p. 147 xvii).

В действительности, в деле принятия латинян, огромным препятствием обнаруживаются поставленные Икономосом вопросы:

"Если существует возможность принятия латинского обливания по икономии, то почему сами латиняне в отношении себя не допускают "икономию", не возрождают то, что было передано изначально святыми отцами и апостолами, и не отказываются от собственных новшеств? ("Truly of the gravest import are the following questions posed by Oikonomos: 1) If there is a demand for the Latin aspersion to be accepted by economia, then why do not the Latins exercise some "economia" themselves, "and again resume what from the beginning was delivered to them from the Fathers and the Apostles, and abandon their innovations?") (O, p. 457. St. Утверждает подобно Никодиму. P, p. 304f).

Как следует принимать того, кто, присоединяясь к Церкви, на деле принимает все догматы и Таинства православной веры, честно и фактически предаёт анафеме все доставшиеся в наследство ошибки? - как нарушителя формы крещения (что, собственно, представляет из себя фундамент веры)? ("2. If he who joins the Church in fact accepts all the dogmas and sacraments of the Orthodox faith wholeheartedly and genuinely, and anathematizes all his patrimonial erroneous beliefs, how then does he hold as correct the wrongdoing with regard to baptism (the foundation of the faith)?"  O, p. 491). Афанасий Паросский спрашивает: "С какой совестью примет восточный (православный) человек, в качестве крещенного, того, кто силой авторитета Духа Святого признан, как совершенно некрещенный?" (Cf. A. Parios, p. 264: "With what conscience does the Eastern (Orthodox]) receive as though baptized him who by the authority of the Spirit is judged to be wholly unbaptized?").

"Ежели Церковь действительно примет к рассмотрению письменное заявление кандидата, который предаст в нем анафеме каждое свое заблуждение, как представляется данный приём с точки зрения формы принятого крещения кандидатом, являющейся одной из главных его заблуждений, также подлежащих анафеме? ("If indeed the Church accepts the candidate’s written statement, in which he anathematizes all his patrimonial erroneous beliefs, how then can she herself accept the innovation with regard to his baptism, it being one of the erroneous beliefs he anathematized?" O, p. 455. Cf. A. Parios, M, p. 264).

Икономосом данные вопросы озвучивались более века назад и ответ был получен от второго ватиканского собора, в котором значилось: "Таинство крещения может быть совершено, как путем погружения, так и обливания. Погружательное крещение наиболее близко отражает смерть Христа и Его Воскрешение. Согласно утвердившейся среди нас традиции, Таинство Крещения, в порядке вещей, совершается и путем обливания!" ("The sacrament of baptism may be performed by immersion or by affusion. Baptism by immersion is the more indicated form, as it signifies the death and the resurrection of Christ. In accordance with our prevailing custom, the sacrament of baptism will generally be performed by affusion" (See Simantirakis, p. 134) (В точности такой ответ мы получаем в наши дни от проф. Челидзе и его единомышленников – архиеп. П.).

Итак, Г. Металлинос пишет: "Исходя из вышесказанного, нетрудно догадаться, по какой причине утверждают наши писатели (отцы-колливады – архиеп. П.), что невозможно латинян уравнять даже с арианами и македонянами и подчинить икономии, утвержденной вторым Вселенским Собором. Согласно Неофиту, они "во время крещения не погружают, а обливают". Ежели их обливание - крещение, то "обязательным является утверждение двух видов крещения, или же необходимо принять лишь одно, то есть отвергнуть погружательный образ" ("If their aspersion counts as baptism, then "it is wholly necessary either to establish two baptisms, or having established the one, to reject that by trine immersion". E, p. 147 vii; cf. p. 131).

В отношении данного вопроса, Икономос сообщает: "Что касается вопроса верного совершения крещения, т.е. троепогружательного, который, в соответствии с традициями апостолов соблюдалось даже арианами и македонянами, в нём латиняне хромают на обе ноги". ("the Latins…limp…on both legs as regards the correct baptismal rite; in the other words, as regards the three emersions and immersions, which the sons of Arius and Macedonius genuinely performed according to the Apostolic tradition" (O, p. 445).

Помимо этого, по словам Афанасия Паросского, латиняне находятся в более удручающем положении, нежели евномиане, которые Таинство Крещения совершают хотя бы одним (вместо трёх) погружением" ("Moreover, according to A. Parios, the Latins are in a worse position than the very Eunomians, who at least preserved one immersion" M, p. 265.).

Поэтому, и согласно Афанасию Паросскому, "Приходящие от латинян подлежат обязательному  крещению" (M, p. 263. Cf Neophytos, E, pp. 127, 143. P, pp. 589, 605).

"Когда еретики принимают наши традиции, - пишет Неофит, - они не то, что крестяся повторно, а принимают крещение, как таковое" ("When the heretics are administered our rites", says Neophytos, "they are not being rebaptized, but baptized". E, pp. 128, 143).

Никодим Святогорец утверждает: "Их крещение выявляет их имя" ("their baptism belies its name") (P, p. 58). Поэтому, правила (имеются в виду правила Вселенских и Поместных соборов – архиеп. П.) крестят тех, кто получил другого типа крещение, которое противоречит церковным правилам…" ("the Canons baptize those who had received a different [baptism] contrary to church law..." O, p. 426).

Между прочим, Икономос справедливо отмечает, что "термин "повторное крещение" в отношении своевольного крещения еретиков, зачастую употребляется неверно. Их крещение ложно, вернее, вовсе не является крещением в буквальном смысле. Поэтому, правильнее было бы произносить, что мы их "крестим". Крещение, которое мы признаем – одно. Оно не повторяется никогда" (The term "rebaptize" is often misused, observes Oikonomos; "that is, in respect to the heretics" own self-styled baptism, albeit spurious and false and not even baptism in the literal sense". Hence more correct is the term "baptize", "there being but one true baptism which we believe in, and which is never repeated a second time". O, p. 420 n. 1. О, р. 420 н. 1).

Более детально смотрите здесь: "I CONFESS ONE BAPTISM…" By Protopresbyter George D. Metallinos, D. Th., Ph. D. Dean of the University of Athens, School of Theology. Interpretation and Application Of Canon VII of the Second Ecumenical Council By the Kollyvades and Constantine Oikonomos (A contribution to the historico-canonical evaluation of the problem of the validity of  Western baptism. Translated by: Priestmonk Seraphim. http://www.oodegr.com/english/biblia/baptisma1/perieh.htm.

Таково толкование афонских подвижников18-го века (которые на сегодняшний день официальной греческой церковью признаны святыми отцами-колливадами) на обливательно-окропительный образ "крещения". По их словам, латинское, то есть, ОБЛИВАТЕЛЬНОЕ "КРЕЩЕНИЕ" ЛОЖНО И В БУКВАЛЬНОМ СМЫСЛЕ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ КРЕЩЕНИЕМ.

Что заслуживают вышеозначенные афонские подвижники с точки зрения проф. Э. Челидзе? Какое испытание выпало бы на долю Никодима Святогорца и его единомышленников–монахов, будь они живы в наши дни? Послушаем самого зачинщика – Челидзе: "Нетрудно представить себе переживания этих одержимых (подчёркивание – наше – архиеп. П.), которые, будучи в глубокой прелести гордыни (то ли по ошибке, совершённой ненамеренно, то ли с лукавым умыслом, а также и для должного прельщения остальных), испытав верх сладострастия, вдруг, столкнулись с вполне определенно и ясно писанным (упомянутым нами выше) правилом св. Иоанна Дамаскина (и его устами – правилом православной церкви), как уже было сказано выше (нет никаких сомнений, что Челидзе тут полностью искажает слова святых - Иоанна Дамаскина и Иоанна Златоуста в отношении крещения – архиеп. П.), совершенно безнадёжно… обнаружат себя (и абсолютно однозначно) авторами второкрещения, то есть, уже совершенного до них Во Имя Отца и Сына, и Святого Духа, что равносильно второраспятию Спасителя" (Дух-животворящий". Стр. 122-123).

Трудно повторять такие слова, но ради обличения Челидзе в хамстве и в антиправославной деятельности, необходимо сказать: получается, что Никодим Святогорец от Челидзе заслуживает те же эпитеты, что и мы (древлеправославные христиане) по причине отрицания обливательного крещения. Как же так? Святого и авторитетного человека своей церкви, признаваемого, однозначно, самим, Челидзе автоматическии причисляет к проповедникам "погружательного безбожия" и "скверны".

По твердому убеждению Э. Челидзе, исходя из его позитивного отношения к обливательному, то есть, латинскому крещению, афонские подвижники 18-го века - "колливады", даже признаваемые самим Челидзе, святые их церкви, а также всячески заслуживающие уважения по их убеждениям, люди, невольно подпадают под те же эпитеты, что и мы – древлеправославные христиане; в их числе отцы-колливады: Афанасий Паросский, Константин Икономос, Неофит Кавсокаливит, и что важно отметить, сам Никодим Святогорец. Все они по оценкам Э. Челидзе, являются: "озлобленными неверующими", "эпилептиками, ослепленными гордыней", "злорадными", "руководимыми необузданной страстью…", "лукавыми злосочинителями", "лжецами", "фарисеями", "по-хамски бросающими вызов", "лживыми устами", "зловредными", "злоумышленниками", "извращающими истну",  "оголтелыми", "проповедниками скверны", "крайне взбешёнными".

Почему также им адресованы вышеизложенные, нелицеприятные эпитеты? – Потому что каждый из них проповедует "погружательное безбожие" (Э. Ч. упом. Тр. Стр. 348), которое Челидзе также именует "погружательным сквернодействием" (см. там же. стр. 319) и "на котором, - ка пишет он, - назойливо будут настаивать современные перепогружатели" (там же. стр. 319). Ведь их учение, "идущее прямиком от архитектора зла, оглашено змеесловием из безрассудных уст погруженцев", для искоренения чего, и борется, вынутым из ножен мечом благородный господин Челидзе, посредством своего "высокодуховного" труда, сотканного из сплошного, плохо скрытого обмана, которого хватает разве что для несведущей паствы, но стоит, как говорится, знатокам капнуть чуть глубоко, как тотчас рассыпается ложь, как карточный домик.

Э. Челидзе не скрывает глубочайшей ненависти, накопленной против нас, и всякий раз, где слышится ему ненавидимое "Древлеправославие", автоматически впадает в бешенство и допускает в своём безрассудстве грубейшие богословские ошибки. Вот что на 303-й стр. своей "высокодуховной" книги "Дух-животворящий", "давая отпор" Древлеправославию, исполненный злобы, он пишет: "…змеесловные, в слушательной среде простецов оглашатели и желчевнушители вечнопагубного соблазна второкрещения, именующиеся "древлеправославными"…".

Исходя из достоверных источников, изложенных выше, было бы логично, спросить: чего вам надобно, в конце концов, господин Челидзе? Если обливательно-окропительное крещение - церковное и каноническое и его отрицание является нарушением, тогда выражение "…змеесловные, в слушательной среде простецов оглашатели и желчевнушители вечнопагубного соблазна второкрещения" не следует ли вам отнести в адрес вышеозначенных современных, или относящихся к прошлому столетию богословов и прочих духовных лиц своей церкви, которые категорически отвергали обливательно-окропительную форму, требовали троепогружательного крещения всех обманутых обливательно-окропительным путём, и более того, в адрес данного мерзкого образа использовали подобающие эпитеты, такие, как "проклятый метод", "скверный образ" и тому подобное).

е) Итоговое обозрение учения афонских монахов-исихастов о таинстве святого крещения

Было бы нелишним пролить свет на всё вышесказанное, и с целью обличения неистовства господина Челидзе, или, выражаясь его же словами, бешенства, ознакомиться с итоговым обозрением учения афонских монахов-исихастов о таинстве святого крещения, опубликованным на официальном сайте прихода храма святителя Николая Чудотворца Калачевского района Волгоградской области (юрисдикция официальной московской патриархии), под названием «О таинстве святого крещения». С данной статьей можно ознакомиться на сайте: http://pr-bereg.narod.ru/info/st_005.html (Дата обращения к URL: 01.12.2020).

"Помещаемый ниже текст представляет собой сжатое изложение обзора писаний Св. Отцов и Св. канонов Церкви составленнаго известными святогорскими богословами монахами-исихастами XVIII века самым извстным из которых является, пожалуй, признаваемый одним из Отцов Церкви преп. Никодим Святогорец (духовным отцом этих монахов-исихастош. был Макарий Коринфский). Сей обзор был составлен на св. горе Афон для выявления отношения Св. Отцов и Церкви вцелом к практике принятия в Православие еретиков, получивших до своего обращения к Св. Церкви обряд крещения в форме обливания или кропления, а также самих по себ форм такого крещения. Составители подчеркивают, что в данном приложении стиль и язык Св. Отцов и отцов-святогорцев передан максимально близко к оригиналу.

Включение в сию книгу даннаго приложения представляется весьма благовременным, поскольку в настоящее время в связи с общим отступлением (апостасией) от Православия среди прочего повсемесчно ширится нечестивая практика отвержения повеления Господня, учения Св. Отцов и Церковных канонов в отношении Крещения — этого основополагающаго Таинства Св. Церкви.

Составители полагают, что народ Божий должен знать о таком предательстве Православия. Немаловажным является и тот факт, что такое пренебрежение богоданным чином Крещения может иногда приводить к тому, что неправильно крещенный человек становится одержим бесами или совершает тяжкие грехи определеннаго рода в совсем еще юном возрасте.

 

 

* * *

Братие, спросим себя: кто с пришествием в мир нашего Господа и Спаса Иисуса Христа может спастись? Господь отвечает: иже веру имет и крестится, спасен будет. (Марк 16.16).То есть, тот, кто верует и Крещен во имя Отца и Сына и Святаго Духа тремя погружениями и тремя поднятиями в освященных водах cв. Купели. (Матф. 28.18). Православная Церковь, получившая сие повеление от самаго Бога, совершает таинство св. Крещения, согласно св. Симеону Солунскому, следующим образом: «взяв крещаемаго за голову, и погрузив единожды в воду, священник восклицает: «Крещается раб Бож;й (имярек) во имя Отца [Аминь]», и тотчас поднимает крещаемаго из воды. Затм он погружает его опять, глаголя: «и Сына [Аминь]», и опять [он немедленно] поднимает крещаемаго из воды. Затем в третий раз священник погружает его, глаголя: «и Святаго Духа [Аминь]». Таким-то образом крещаемый сподобляется Божественнаго Крещения».

Любой священник, не совершающий Таинство таким образом, т.е. тремя полными погружениями и тремя поднятиями, кроме смертной нужды, естественно не совершает Крещения, но действует нечестиво и оставляет человека некрещенным. Такие священники вместо того, чтобы совершать Крещение, подают приступившему креститься вместо хлеба камень и вместо рыбы — змию, ставят его в св. Купель с небольшим количеством воды в ней — или «внутрь [таза или иного] бассейна, — как со скорбью отмчает преп. Никодим Святогорец, — гд только, небольшая часть ног крещаемых дтей [или взрослых] покрыта водой» — и поливает на них сверху немного воды, или брызгает на них водою, как это делают еретики-паписты, у которых нет Таинства Крещения и которые не крещены. (Кормчая книга. преп.Агапия и Никодима Святогорца. 8-изд. Афины, 1976).

Поэтому т кто таким образом ложно крещены, или чье Крещение было совершено без полнаго и четкаго вычитывания последования Таинства, или кто был не полностью помазан освященным елеем, или кто был неправильно миропомазан, иногда испытывают бесовския искушения, которыя побеждают их, и, когда они [дти] взрослеют и приходят в возраст — например, в семнадцать лет или около того — погружают их в тяжкие грехи обычно плотские. Об этом свидетельствует множество Св. Отцов. Св. Симеон Солунский, обобщая их мнения пишет что «они [неправильно крещенные] страдают от этихь [искушений] именно потому, что священники, которые крестили их, пренебрегли вычитыванием молитв на. изгнание бесовь или другими [сторонами] священнаго последования»

Сказавши выше о надлежащем образе последования Св. Крещения, Св. Отцы обясняют важность правильнаго Крещения и с богословской, мистической стороны Таинства. Таинство Крещения, кроме всякаго буесловия, должно есть исполнять согласно повелению Господню, святоотеческим правилам и церковному преданию. Ибо мы в Церкви Великаго Бога и Спаса нашего Иисуса Христа приняли от Него и от Святых Отцов одно и только одно Крещение, Крещение Единой Церкви, кое мы и исповедуем в символе Вры. Сие Крещение есть то, которое совершается в Ней тремя погружениями и поднятиями, ибо самое слово «крещение» именно и означает погружение. Посему те, кто не сохраняют троекратных погружений при Крещении, не имеют Крещения Церкви в самом буквальном смысле (О. Неофит Кавсокаливит (1784г), Кормчая книга). Более того, по словам Св. Отцов, «обряд крещения яляется богохульным и безполезным в силу его совершенной неправильности в отношении...[отсутствия] трех погружений" (о. Константина Пресвитера(1857г.), Афины, 1862 г.).

Крещать тремя погружениями научил и повелел Сам Господь; и сие свидетельствуют все Апостольские, соборныя и отеческия правила. Мы веруем именно в такое Крещение и именно сие единственное Крещение мы исповедуем как неповторяемое. Ибо Церковь исповедует единое Крещение не только потому, что Она никого не крещает дважды, но и потому, что Она крещает каждаго одним и тем же Крещением, а не так чтобы одних тако, а иных — инако.

Изменение богоданной формы Крещения в Церкви, без какой либо острой [смертной] необходимости, есть непростительное нарушение Апостольскаго Предания, есть деяние анафематствованное, гнусное и отвратительное, есть грех смертный (Свят. Досифей Иерусалимский, труды о. Константина Пресвитера, там же).

Хотя нововведение в отношении Крещения не есть ересь, т.е, не носит догматического характера согласно точному значению сего слова, сие нововведение есть отвратительная и омерзительная практика, нисколько не очищающая и однозначно еретическая. Ибо она есть нечестивое нововведение еретиков и фальсификация преданной [нам Отцами] формы. Иными словами, это нововведение есть плод ереси. (Протопр. Георгий Металлинос, Св. Гора Афон, 1994). Крещение соответствует догматам Веры и троекратное погружение также есть догмат. (св. Василий Великий, О. Неофит Кавсокаливит, Канон I).

Образ Крещения не есть простая «церковная практика», которая может изменяться в зависимости от местных обычаев или традищй, но принадлежит к области самой Веры. И потому, отличать исповедоване [Вры] от формы Крещения не позволительно, ибо «Вера и Крещение суть два образа, неотемлемые друг от друга и неразделимые; ибо Вера совершенствуется Крещением, а Крещение основывается на Вере». Правильное исповедование Веры должно сопровождаться «совершенным» Крещением, ибо только такое Крещение в свою очередь совершенствует Веру.

То, что троекратное погружение необходимо для утверждения таинства, естественно приличествует его догматической сущности. Тремя погружениями мы исповедуем догмат божественной и самовластной Троицы, призываемой во время молитв, и не только сие [имеет место], но также и догмат возстания Христа, Бога нашего и Спасителя, ибо три погружения и три возстания символически повторяют Его смерть, погребение и воскресение в третий день. Более того, Святые Отцы учат, что самая форма Крещения не есть простой символ, но самая реальность, ибо крещаемый воплощает смерть Господню в себе самом. То есть, крещаемыи человек умирает и погребается с Христом в водах Крещения. Как, спрашивается, может умереть и спогребстись Господу облитый или окропленный человек?

А если кто вопреки Св. Церкви желает крестить не так, как мы приняли от Св. Отцов, т.е, не погружением, а кроплением или обливанием, то справедливо и прилично будет, чтобы таковый, в прямое продолжение и завершение своего невегласнаго и юродиваго самоумия, завещал, чтоб не хоронили его полностью в землю после его смерти, как это принято у благочестивых христиан, а, сообразно его же тщеумному мудрованию, только немного обсыпали землей да и оставили лежать где нибудь на поверхности на поругание и всякое нечестие, подобно тому как и сей при жизни предавал народ Божий своим нечестивым крещением на посмеяние демонам, ибо и крещение и смерть оба глаголются быти погребение. А когда таковый не пожелает тако быть похоронен, то тут бы ему и покаяться да и престать от своих прелестных помрачений.

Сице да всякий уразумеет яко без троекратнаго погружения невозможно нам иметь в себе подобие Христовой смерти и трех дневнаго погребения. И опять, православное Крещение в то же время запечатлевает схождение во ад души Спасителя. Сего-то ради в уподоблении Христову погребению тело крещаемаго человека преобразуется Богом, в то время как уподоблением схождению во ад обожается его душа.

В 7-м правиле Св. II-го Вселенскаго Собора отвергаются как безполезныя и неимеюищия силы все крещения, где темь или иным образом изменена форма Таинства. То есть, вместе с безумными евномианами, погружавшими лишь единожды, отвергается апостатное, совершаемое, как прежде указалось, без крайней и смертной нужды обливание; при этом об окроплении не может быть вообще никакой речи. И почему в том же каноне приемлют Св. Отцы, хотя и по снизхождению, т.е, икономии, крещение ариан-еретиков и прочих, принимая их через миропомазание, а оное от евномиан отвергают? Того только ради, что ариане и прочие сохранили законную богоданную форму крещения, крестили тремя погружениями [хотя и не в православно испо ведуемую Св. Троицу], а евномиане — нет. И потому последние принимались как язычники, т.е, должны были креститься. «Эти люди или вообще не крещены, или — если они крещены, — не крещены по православному обычаю, по какой причина они и не признаются крещенными». (Кормчая книга, стр. 164). «А что касается римо-католиков, то они не крещены даже и одним погружением, а потому и совершенно не крещены. Таким образом, когда они каются и приходят к Церкви, они должны быть крещаемы». Сие есть установление Св. Отцов о том, как подобает относиться к измененной форме Крещения. И не случайно изменяющих форму Крещения на, например, единократное погружение Св. Церковь повелевает извергать из сана.

Итак, когда Св. Церковь в Своем предании и учениях Св. Итцов отвергает богомерзкое изменение формы Крещения, Она отвергает не просто «форму», но нечто гораздо большее: именно неповиновение Христову повелению: Шедше убо научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа и неверность церковному Священному Преданию. (Матф. 28.19). А сие Св. Предание, если не содержится во всей своей полноте, как полнота жизни, — рискует стать чуждым и потерявшим свою силу. И св. Афанасий Великий велегласно провозглашает: «Более мудрым чем вс человеки и все соборы является Священное Писание, а оно требует, чтобы те, кто верует во Христа, были не облиты в Крещении [как делают еретики], а погружены» и «тот, кто [в Крещении] окроплен или облит [еретиками] оскверняется нечестием вместо того, чтобы быть обновленным во Христе». Ибо обливание и тем более кропление не может даже и считаться Крещением. Первое есть неканоническое нововведение, а второе просто противоречить Св. Писанию и не имеет, согласно Св. Отцам, характера подлиннаго и правильнаго Крещения.

Св. Отцы признают, разумеется, те случаи «экстреннаго» Крещения обливанием в Св. Церкви, когда крещаемому угрожает смерть и он, как тяжко болящий, не имеет возможности подняться со своего одра. Однако и тогда Крещение совершается полным орошением и обливанием всего тела, а не так, как делают потерявшие страх Божий нечестивцы. Но даже несмотря на то, что Св. Церковь приемлет такое обливательное Крсщение тяжко болящих, Она всегда смотрела на крещенных таким образом людей с сомнением как на запечатленных не полной печатью, и потому, если они выздоравливают, Св. Церковь запрещает подавать им священный сан и быть вообще в списке клира.

А что некие буесловы плетут детския басни и говорят будто Миропомазание «восполняет» недостаток нечестивой формы Крещения, то сего быть не может, ибо Миропомазание есть Таинство, отдельное от таинства Крещения, оно только делает уже надлежащим образом крещеннаго человека причастником Христова Царствия. И потому, хотя бы иной и причащался уже Св. Таин в Христовой Церкви, сие никак не может воспрепятствовать исправлению неправильно совершеннаго над ним крещения, аще таковое обрящется уже после причащения. Ибо Св. Отцы не только что после причащения, но и после рукоположений повелевали неправильно крещенных и потому неправильно принятых в Св. Церковь еретиков [т.е, вопреки свидетельствам Св. Отцов и церковному преданно] извергать из сана, если они получили таковой в Св. Церкви, и всех их крестить Православным Крещением и уже потом, если обрящутся достойными, заново рукополагать их.

Итак, все, кто не крещены надлежащим образом тремя погружениями и поднятиями, но ложно крещены поливанием воды и тому подобным, суть не крещены как это обявлено Св. Отцами в отношени римо-католиков. А все те, кто не считаются крещенными, должны быть крещены законным Крещением Православной Церкви, согласно Православной Вере, на спасение души. Ибо иже веру имет и крестится, - говорит Господь, в «едино Крещение» Символа нашей Веры, — спасен будет: а иже не имет веры, осужден будет. "Имеяй уши слышати, да слышит" (Марк. 16.16).

Источник: http://pr-bereg.narod.ru/info/st_005.html