Разное - Отношение грузинских древлеправославных христиан к запретам в старообрядчестве - oldorthodoxy

Грузинская Древлеправославная Церковь
поиск
Перейти к контенту

Главное меню:

Архиепископ Павел (Тбилисский)


ОТНОШЕНИЕ ГРУЗИНСКИХ ДРЕВЛЕПРАВОСЛАВНЫХ ХРИСТИАН


К ЗАПРЕТАМ В СТАРООБРЯДЧЕСТВЕ


Ответ отцу Георгию Ефимову

Ushgulis freskebi

Предисловие


К созданию данной исследовательской работы нас подтолкнули некоторые серьезные обстоятельства: с одной стороны, в русской части Интернета в последнее время участились публикации, в которых авторы проводят прараллели между старообрядцами (в основном "безпоповцами") и еврейством, исходя из некоторых сходств в правилах и обычаях. В Интернете стали повсеместно встречаться статьи, названия которых прямо указывают на эти сходства. Вот, например, статья, под названием "Евреи и старообрядцы. Что между ними общего?"
(1)

_______________

1. См. http://russian7.ru/post/evrei-i-staroobryadcy-chto-mezhdu-nimi-ob/; // http://www.dal.by/news/59/28-05-18-4/; // https://weekend.rambler.ru/people/39871945-evrei-i-staroobryadtsy-chto-mezhdu-nimi-obschego и другие...
_______________

С другой стороны, аналогичная тема была поднята и в отношении грузинских  древлеправославнх христиан, правда,  под совершенно другим углом. Русские авторы А. И. Зудин и Н. А. Власкина в своем этнографическом исследовании "Русская связь. История и культура старообрядчества юга россии и зарубежья" (Приморско-Ахтарс. 2016 г.) поднимают тему истории, черт и особенностей, проживающих в Грузии русских и грузинских старообрядцев, отмечают существенные отличия в мировоззрении двух этносов, которые хорошо видны, благодаря правил и обычаев, церковной поведенческой норме. Данный труд был написан при содействии кубанского "священника" Георгия Ефимова (2). Несомненно, весь этнографический материал авторам книги был предоставлен "священником" Георгием Ефимовым.

_______________

2.
К моменту окончания данного предисловия, стало известно, что о. Георгий Ефимов присоединился к так называемой "белокриницкой" иерархии.
_______________

Информация, переданная о. Георгием авторам книги и касающаяся Грузии и грузинских старообрядцев, не соответствует правде. В части ее, с исторической точки зрения, присутствует неточность (например, утверждение, согласно которому грузинские поселки    Анаклия и Григолети основаны русскими староверами, ложь. См. Упомянутый труд, стр. 69, 71). Остальной информации присущ идеологический и политический окрас, искажен характер конфликтов, имеющих место в прошлом. (см. Стр. 85-86).

Поскольку выявление и разбор некорректных фраз, а также неточностей, в настоящее время, не является целью нашего исследования, на них мы останавливаться не будем. Мы целиком посвятили себя другой теме. Стало известно, что о. Георгий Ефимов удручен численным превосходством древлеправославных грузин (в Грузии) над русскими старообрядцами, что по его мнению может стать причиной возникновения абсолютно неприемлемых условий для последних.

"В грузии сложилась уникальная ситуация, когда среди последователей древлеправославия новообращенных представителей чужого этноса (т. е. грузин
архиеп. П.) оказалось значительно больше, чем потомственных русских староверов. Такое положение дел вызывает неоднозначную оценку у последних (у русских староверов архиеп. П.), поскольку сопровождается введением в церковную практику элементов грузинского богослужения. Вызывает опасения возможность полного перехода богослужения на грузинский язык" (А. И. Зудин, Н. А. Власкина. Русская связь. История и культура старообрядчества юга россии и зарубежья. Старообрядческая община Грузии. Приморско-Ахтарс. 2016 г., стр. 88).

Нельзя назвать иначе, чем абсурдом то, что якобы в богослужебной практике русских староверов укореняется что-то чуждое и незнакомое, в лице грузинских богослужебных элементов, и существует опасность перехода всего богослужения на грузинский язык. Это абсурд, поскольку в грузинской древлеправославной церкви, в состав которой входят русские, малтаквские староверы, нет чуждой православию богослужения и ничто похожее не внедряется; нам не до конца понятно, что имеют в виду авторы, напутствованные о. Ефимовым, когда пишут о "внедрении грузинских богослужебных элементов"?

Еще более бессмысленным выглядит утверждение, согласно которому, русских старообрядцев, входящих в состав грузинской древлеправославной церкви якобы возмущает "... возможность полного перехода богослужения на грузинский язык". Бессмыслица в том, что в Малтаквском храме Покрова Пресвятой Богородицы (в г. Поти) все богослужения проходят на церковнославянском языке. Вынужденная позиция русской паствы слушать непонятный грузинский язык во время богослужения  
 клевета и, соответственно, бессмыслица. Таким образом, о. Георгий Ефимов, а также авторы-проводники идей данного священника сознательно пытаются выставить Грузинскую Древлеправославную Церковь в дурном свете. Они открыто формируют негативное мнение об отношении к русским староверам со стороны грузин, и по праву такое событие можно назвать насаждением вражды по отношению к Грузии, к ее древлеправославию, к иерархам. Позвольте спросить, зачем?

В доказательство вышесказанного, можно привести в пример аргументацию автора как будто "... по мнению некотрых русских староверов, большинство новообращенных грузин лишь формально принадлежат старообрядчеству, НЕ СОБЛЮДАЯ В ДОЛЖНОЙ МЕРЕ ЦЕРКОВНЫХ И БЫТОВЫХ ПРЕДПИСАНИЙ И НОРМ ПОВЕДЕНИЯ" (А. И. Зудин, Н. А. Власкина. Русская связь. История и культура старообрядчества юга россии и зарубежья. Старообрядческая община Грузии. Приморско-Ахтарс. 2016 г., стр. 88).

Здесь стоит остановиться и более детально рассудить некоторые вещи, поскольку наше исследование посвящено данной теме. Во-первых, надо отметить, что для нас, грузинских древлеправославных христиан, оскорбительным является утверждение, что якобы "...большинство новообращенных грузин лишь формально принадледжит к старообрядчеству...". Мы не будем касаться элементарных вопросов, как, что, например, обуславливает принадлежность верующего человека к православию и какие признаки свидетельствуют о православности того или иного верующего человека? Обращаем ваше внимание на последнее предложение, согласно которому по мнению о. Георгия Ефимова и наущенных им же авторов книги, речь идет о "принадлежности грузинских христиан к старообрядчеству лишь формально". Это является "несоблюдением в должной мере церковных и бытовых предписаний и норм поведения".

Что имеется в виду, когда речь идет о церковных бытовых предписаниях и нормах поведения христиан? К сожалению авторы не удосужились данный вопрос расписать, как следует, и это скорее всего по причине того, что более детальный разбор попросту не входил в их планы. Догадывались ли авторы о том, какими оскорбительными оказались их слова в наш адрес, как они задели религиозные чувства древлеправославных грузинских христиан, насколько необъективными оказались в их адрес. Как полагается, кротость переживает и безмерно терпит, но борьба с ложью и клеветой также наша христианская задача, решить которую мы в силе! И мы в силе вдвойне, поскольку правда за нами!

Давайте постараемся определить, что могли иметь в виду вышеуказанные авторы, говоря "о церковных и бытовых предписаниях, нормах поведения"? Данной темы, кстати говоря, они коснулись вскользь, и как-никак, она прозвучала. И раз прозвучала по адресу, слышащий услышал. Надеемся, что и нас услышат те, кому небезразличны наши аргументированные строгие ответы.

"Сохраняются в культурной памяти грузинских староверов (здесь подразумеваются русские староверы проживающие в Грузии
архиеп. П.) и некоторые пищевые запреты, в прошлом актуальные для старообрядчества. Например, на употребление в пищу катрана (черноморской акулы), посколку он "размножается, как женщина"; голубей, поскольку они пьют воду, "как человек"; нутрии и крольчатины в связи с ветхозаветным запретом на употребление животных с когтями; конины в связи с широко известной народной легендой о том, что лошадь разгребала сено, в которое прятали Исуса-младенца во время преследований царя Ирода. Сохраняются представление о ритуалном значении обработок огнем свинных туш. Без проведения данной процедуры свинное мясо считается поганым" (там же. стр. 85).

Запреты, которые отмечены авторами книги, как "в прошлом актуальные", насущны и по сей день. Их значимости никто не отменял. Более того, число запретов и странных обычаев весьма велико, и некототрые старообрядцы наивно полагают, что эти обычаи (неизвестно какого происхождения) имеют тесную коренную связь с древлеправославием, и, соответственно, несоблюдение оных отнимает у них право называться древлеправославными христианами. Именно такую линию и проводят вымуштрованные о. Георгием Ефимовым авторы книги, что, несомненно, порождает ряд неприятных вопросов, поскольку полное отождествление обязательности выполнения соборных правил с исполнением всего лишь традиций (в то время, как традиции древлеправославных христиан, живущих не только на внушительно огромной территории России, но и во многих уголках мира, рознятся по форме и сути), является глубочайшим невежеством и абсурдом. Такой подход чреват растущей скалой недоразумений, заблуждений и споров, и это людей не сближает, а разобщает и болезненно отдаляет. "Традиционализм" упрямо подпитывают невежественные люди
неважно кто они писатели, епископы или же миряне...

Во всеуслышание, особенно для о. Георгия и его помощников, заявляем, что в древлеправославии нет таких понятий как церковно-бытовые предписания и нормы поведения, которые якобы регулируют частную жизнь старообрядцев, и выполнение которых некоторые староверы (включая о. Георгия Ефремова) считают обязательным. Обратите внимание, что речь не идет об отказе от элементарных культурно поведенческих норм и общепринятых правил, с которыми согласны все мало-мальски видевшие жизнь люди.

Именно ошибочный и невзвешенный, а также непродуманный подход, стараниями некоторых (аналогичных о. Георгию) фанатиков, и явился причиной внутрицерковных возмущений среди грузинских древлеправославных христиан. Одна часть грузинских старообрядцев, для которых поведенческие правила и обычаи русских староверов являются непререкаемыми и выражают твердую позицию веры и посему являются обязательными для исполнения, меня  
 архиепископа грузинской древлеправославной церкви, подвергла критике, поскольку я не намерен одобрять те поведенческие нормы и обычаи, которые к Новому Завету, равно как и к древлеправославию, никакого отношения не имеют.

Тут, собственно, возникает вопрос: откуда возникло такое ветхозаветное рвение у проживающих в Грузии поповцев, принимающих священство? Отчасти на этот вопрос дает ответ вышеупомянутый исследовательский труд А. И. Зудина и Н. А. Власкиной, в котором отмечается, что часть переселенных в Грузию старообрядцев принадлежала к так называемому поповскому согласию, в то время как другую часть составляли так называемые безпоповцы. В дальнейшем, когда в селе Григолети образовалась древлеправославная церковь и сформировалась иерархия, множество безпоповцев присоединилось к этой церкви.


Несмотря на то, что безпоповцы полностью признали древлеправославную иерархию и присоединились, в церковный быт они внесли свои предания, правила и обычаи, на которые внимания тут никто не обращал.  Как видно, русские священники и епископы, служащие в этой части Грузии делали наибольший акцент на литургическую жизнь и должного внимания на бытовые запреты не обращали. Возможно это объясняется этническим родством тогдашних старообрядцев. И как только грузины приняли древлеправославие, разница в церковно бытовых нормах поведения выказалась и стала очевидной.

В то время никто не ставил вопрос, кто живет правильнее по-христиански  
 грузинские или русские староверы? Для нас  грузин и русских главной была атмосфера взаимной любви и церковного мира, и, разумеется, местные национальные правила и обычаи на эти взаимоотношения не влияли. Грузины, исходя из непосвящонности в данных вопросах, не критиковали и не вмешивались в поведенческие запреты русских старообрядцев, хотя русские староверы, время от времени, (так же, как и Г. Ефимов ныне) стали делать определенные замечания в связи с нарушением братьями по вере данных обычаев и правил. Некоторые русские староверы заявляли, что, якобы "грузины оскверняют русских", имея в виду несоблюдение чистоты пищевых и ритуальных запретов, которые весьма и весьма значимы для первых.  Исходя из вышеизложенного, становится ясным, что во время взаимоотношений русских старообрядцев с грузинскими, первые "осквернялись". Надо сказать что в наше время такие моменты во взаимоотношениях практически не возникают. Исключение составляют вопросы о пище и ритуальной чистоте (нечистоте), в отношении которых некоторые запреты все-таки остались.

Словом, о. Георгию Ефимову (как и авторам книги), не понравилось грузинское древлеправославие, видимо, по причине несоблюдения нами глупостей, происхождение которых никак не известно; абсурдов, которые никогда никем не обсуждались на Вселенских Соборах и не имеющих никакого отношения к жизни или к обычаям, скажем, апостолов или других видных христиан, сподвижников, которых, по правде говоря, не счесть. Традиции часто зависящие, например, от климата той или иной страны, в отдельных сторонах света могут оказаться неуместными или даже смешными. Так, например, обычай некоторых русских староверов ходить в сапогах, неприемлем для старообрядцев, проживающих в жарких странах. Трудно себе представить Назарет или жаркую Галиллею в сапогах или в вышиванке. Угадайте, имеют ли право пить некоторые староверы из кружки, поданной чужим человеком  
 нестарообрядцем? А Христос будучи в гостях пил воду из чужой чаши или не пил? А апостолы? пили...? То что существует вне соответствии с  правилами церкви, является надуманным и опасным, должно быть подвергнуто сомнению и отсечено, как бы сам дьявол не приучил к деланию мелочей, несоблюдение которых со стороны братьев по вере, принадлежащих, например, к другому этносу, может вылиться в разделение и возможно, во вражду в общей церкви    вместо напутственного христианского мира и радости во Христе Исусе.

Где, господин, Ефимов, авторитетные христианские источники, которые подтверждают правомерность одних обычаев и отвергают другие? Где расписаны эти обычаи? В Великой Кормчей? В каком нибудь соннике, в травнике, в домашней тетради или где?

Ежели они устные, то правильно ли передавались из уст в уста на протяжении веков? Стоит ли рисковать душой и идти на поводу у преданий, когда они возведены в ранг душеспасительных деланий наравне с соблюдением апостольских правил?

Предания и обычаи в сознании сидят глубоко и твердо, чуть ли ни генетически. И упомянутый враг человеческий снова приходит на ум, если учесть, что дохристианские обычаи наших предков являются языческими и богопротивными. Как бы по причине полного отсутствия источников, указывающих на "христианский дух" преданий, "красная нить поиска правды", спустившаяся по исторической лестнице вниз не заклубилась, подобравшись к язычеству через сравнительно молодое христианство. Ведь дьявол любит мешать языческое с христианским, таким образом оскверняя все чистое и святое? Но поскольку наши уверения на этот счет вы напрасно можете назвать неподтвержденными и напрочь отвергнуть, в качестве основного ответа мы предлагаем ознакомиться ниже с очень "твердыми" ветхозаветными "аргументами", а сейчас долгожданный, сам по себе напросившийся  вопрос: разбирается ли о. Г. Ефимов в православной вере? Чем она является для него  
 знанием догматических вопросов и их признанием или это защита бытовых запретов, которые никак (!!!) с православием связаны быть не могут.

То, что среди старообрядцев, особенно среди безпоповцев распространены такого рода поведенческие запреты, ни для кого не секрет. Интересно откуда все-таки берут свое начало запреты, которые с Новозаветной историей или с православной традицией не связаны? Ветхозаветные тексты намекают на некоторую связь. Обсуждение данной темы не входит в контекст нашего исследования, к тому же это вопрос узко-этнографического толка, но то, что имеющиеся в старообрядчестве запреты частично берут свое начало в Ветхом завете, является несомненным и доказанным фактом (мы еще не раз убедимся в этом ниже). Такую связь подмечают и русские авторы. Например, в публикации "Евреи и старообрядцы. Что общего?" читаем:

"Несмотря на то, что евреи и старообрядцы считаются разными культурами, даже при общем знакомстве с ними можно заметить ряд схожих черт. Схожие черты проявляются повсеместно, именно поэтому многие путают эти две разные культуры" (https://www.kramola.info/vesti/letopisi-proshlogo/evrei-i-staroobryadcy-chto-obshchego).

А вот что мы читаем в другом месте:

"Несмотря на то что евреи и старообрядцы являются принципиально разными группами, как в религиозном, так и в этническом смысле, даже при беглом знакомстве с ними можно заметить ряд схожих черт и особенностей, как в этнографии и повседневной жизни, так и в отношении к ним государства и других народов" (http://russian7.ru/post/evrei-i-staroobryadcy-chto-mezhdu-nimi-ob/).

Особенное внимание привлекают к себе пищевые запреты и законы, связанные с ритуальной чистотой (нечистотой). Как мы уже отметили, ветхозаветное происхождение (а в некоторых случаях исконно русское, исходящее из народных преданий) обычаев и поведенческих норм в жизни русских старообрядцев относится к сфере этнографических исследований и вопросов, хотя их практическое внедрение в религиозное общество не может не вызывать у нас интерес, поскольку это напрямую связано с нашей верой, религиозной жизнью и православной святостью в целом.  

Излишне говорить, что епископу надлежит исключительно заботиться о собственной пастве, о духовном здоровье всех находящихся под его крылом христиан. На это Великий Номоканон указывает прямо. В толковании 58-го правила Святых Апостолов, патриарх Вальсамон (12 в.) пишет:

"На всяком епископе лежит непременный долг подчиненный ему народ учить догматам благочестия и приводить к правой вере и честной жизни; ибо Бог через пророка говорит предстоятелям народов: "если не возвестиши, ни соглаголеши, беззаконник той в беззаконии своем умрет, крове же его от руки твоея взыщу" (Иезек. 3,18). Итак, епископ, не радящий об учении отлучается. Если же и после того не престает от нерадения; то и извергается. Подобно сему и пресвитеры; ибо правило требует, чтобы и они были учительны. И великий Павел заповедует епископу быть учительным и трезвенным (то есть: трезвящимся и бодрствующим), а не ленивым и небрежным. И самое имя епископа побуждает его к бдительности; ибо он назван надзирателем, а надзирателю должно бодрствовать, а не предаваться беспечности. Для сего епископам и кафедра в алтарь поставляется на возвышении. Это показывает, каков он должен быть, и то, что он должен с высоты обнимать взором народ ему подчиненный и тщательнее надзирать за ним. И пресвитерам установлено стоять там и сидеть вместе с епископом, дабы и они с возвышенного места могли надзирать за народом и благоустроять его, как сотрудники, данные епископу. И 19-е правило трулльского собора говорит: "предстоятели должны по вся дни, наипаче же в дни Воскресные поучать весь клир и народ".

Отчетливее и резче всех об обязательности защиты святости веры высказался св. Апостол Павел: "Но и аще мы, или ангел с небесе благовестит вам паче, еже благовестихом вам, анафема да будет" (К галатам послание ап. Павла, Глава 1, Стих 8).

Вот как толкуют эти слова святые отцы древности:

Блж. Феодорит Кирский (5 в.): "Поелику ПРОТИВНИКИ ГОВОРИЛИ, ЧТО БОЖЕСТВЕННЫЕ АПОСТОЛЫ ХРАНЯТ ЗАКОН, то божественный Апостол оставил противников, чтобы не подумали, будто бы делает это по какой-либо ненависти и неприязни, перешел же к большему, все объемля под сим большим, и себя самого прежде других подверг проклятию. Об Ангелах же упомянул, нимало не предполагая, чтобы кто-либо из святых Ангелов стал учить тому, что противно Божественной проповеди (ибо знал, что сие невозможно), но ОТВЕРГАЯ СИМ ВСЯКОЕ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЕ НОВОВВЕДЕНИЕ" (https://ekzeget.ru/interpretation/gal/1/8/67).

Амброзиастер (4 в.): "Никому не следует удивляться, что апостол, утихомиривая грубых нравом, был так раздражен. Ведь он негодует ради спасения галатов, против врагов христианского учения. Такое возмущение показывает, что НЕ МАЛ ГРЕХ - ПО ПРИНЯТИИ ВЕРЫ ОБРАЩАТЬСЯ К ЗАКОНУ" (Амвросиаст, На Послание к Галатам 1.9. CSEL 81/3:9-10).

Св. Иоанн Златоуст (4 в.): "И не сказал: "если будут проповедовать противное", или "ниспровергнут все", но "ЕСЛИ БЫ И МАЛОВАЖНОЕ ЧТО стали благовествовать несогласно с тем, что благовествовали мы, да будут анафема"" (Толкование на К галатам послание ап. Павла, Глава 1, Стих 8) (https://ekzeget.ru/interpretation/gal/1/8/36).

Свт. Иувеналий Иерусалимский (5 в.): "От клеветников и нарушителей заповеди Божией, которая предписывает: не послушествуй на друга твоего свидетельства ложна (Исх. 20:15), должно отвращаться. Ибо, если царь и пророк Давид говорил: "оклеветающаго тай искренняго своего, сего изгонях: гордым оком и несытым сердцем, с сим не ядях" (Пс. 100:5), то ВО СКОЛЬКО РАЗ БОЛЕЕ МЫ ДОЛЖНЫ ОТВРАЩАТЬСЯ ОТ ТЕХ, КОТОРЫЕ ИЗРЕКАЮТ ЛОЖНОЕ СВИДЕТЕЛЬСТВО ПРОТИВ СТОЛЬКИХ СВЯТЕЙШИХ ОТЦОВ, а более против всей вселенной? Итак, пусть ваше благоговеинство содержит ту веру, которую приняло. Ибо благодать Христа предана нам апостолами и изъяснена святыми отцами: она и ныне имеет силу и до скончания мира будет сильна. Таким образом апостол, пиша к Галатам, говорил: аще кто вам благовестит паче, еже приясте, анафема да будет. Бог же и погрешающих да соединит с своею Церковью; Он говорит чрез пророка: "живу Аз, глаголет Адонаи Господь, не хощу смерти грешника, но еже обратитися и живу быти ему" (Иез. 33:11) (Письмо, (по поводу) соборных посланий, Иувеналия, святейшего епископа иерусалимского, к почтеннейшим пресвитерам и архимандритам и прочим монахам палестинской области, находящимся в его округе. Деяния Вселенских Соборов, 4) (https://ekzeget.ru/interpretation/gal/1/8/363).

Прп. Викентий Лиринский (5 в.): "Когда некоторые из такого рода людей, торгуя своими заблуждениями по областям и городам, пришли также к галатам, и когда галаты, наслушавшись их, почувствовали как бы какое-то отвращение к истине и начали, отбросив манну вселенского учения, услаждаться нечистотами еретической новизны; тогда Павел употребил весь авторитет своей апостольской власти и с крайней строгостью определил: "но если бы даже мы,
сказал он, или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема". Что значат слова его: "но если бы даже мы"? Почему не сказал он: "но если бы даже я"? Это значит: хотя бы Петр, хотя бы Андрей, хотя бы Иоанн, хотя бы наконец весь сонм апостолов благовестит вам что-нибудь другое, чего мы не благовествовали, анафема да будет. Потрясающая угроза! Чтобы утвердить неизменность прежней веры, Апостол не пощадил ни себя, ни прочих апостолов! Мало того, хотя бы, говорит он, "Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема". Ему недостаточно было для охранения однажды преданной веры упомянуть о существах человеческой природы: он объял и ангельское превосходство. "Если бы даже мы, говорит, или Ангел с неба". Не то значит это, чтобы святые небесные ангелы действительно могли погрешать; но вот что он хочет сказать этим: если бы, то есть, случилось даже невозможное, кто бы ни был тот, кто покусится изменить однажды преданную веру, анафема да будет" (О вероизложениях вообще, или об общем характере православной догматики, 6).

Отсюда видно, что апостолы не только не соблюдали старые языческие обычаи и отрицали всякие человеческие предания (Бл. Феодорит), но и возвращение к ветхозаветным правилам считали большим грехом (Амбросиаст), посему все, что противоречит проповедям апостолов, должно предать анафеме (Св. Иоанн Златоуст). И если по словам Св. Ювеналия, патриарха Иерусалимского, немедленно должно отсечься от преступающих Божие заповеди, и тех, кто клевещет на братьев своих, то с каким усердием мы должны оставить тех, кто противится наставлениям святых отцов и принуждает нас к тому, что не было завещано святыми апостолами ни в письменном, ни в устном виде!

Тут-то и становится вопрос ребром, принципиальный, по причине которого о. Георгию Ефремову и некоторым древлеправославным христианам не нравится древлеправославное верование грузин, которые отрицают странные, порой явно ветхозаветные и весьма сомнительного происхождения обычаи (вполне возможно языческие), по причине чего, их (грузин) считают формальными христианами.

Нет никаких оснований полагать (и, соответственно, заявлять), что грузинские древлеправославные христиане принадлежат старообрядчеству всего лишь формально, поскольку не соблюдают в должной мере "... церковных и бытовых предписаний и норм поведения" (А. И. Зудин, Н. А. Власкина. Русская связь. История и культура старообрядчества юга россии и зарубежья. Старообрядческая община Грузии. Приморско-Ахтарс. 2016 г., стр. 88).

Когда о. Георгий Ефимов (посредством вышеперечисленных авторов) подвергает сомнению древлеправославие грузинских старообрядцев, святость их веры и христианской жизни, видя главную причину в несоблюдении ими церковных (?) и бытовых предписаний и норм поведения, которые в свое время были внедрены старообрядцами разных согласий, возникшая тема становится для нас принципиальной, поскольку мы вынуждены доказать, что грузинские старообрядцы не только не разлагают древлеправославие, но и вычищают его от безсмысленных и псевдоправославных придатков в виде преданий, кстати говоря, безпоповских, которые как раз и повинны в деле разложения правил православного быта.

Мы ставим вопрос: что общего у церковных и бытовых предписаний "безпоповцев" с Православием? Почему о. Гиоргию Ефимову не пришлись по душе мировозрение и образ жизни грузинских древлеправославных христиан?  Являются ли старообрядцы-последователи (или исполнители) указанных предписаний (речь в основном о "безпоповцах") православными? И, наконец, исходя из вышеданных заключений, просим ответить  
 как должны реагировать епископы и священники на неписанные, столь странные и порой даже иудейские обычаи?
Настоящее исследование как раз таки посвящается данному вопросу.

Продолжение следует.

 
TOP-RATING.UCOZ.COM
Назад к содержимому | Назад к главному меню Яндекс.Метрика